Name: ビッグテックのAIへの執着は消費者に何をもたらすのか？ (What does Big Tech's AI obsession mean for consumers?)
Uploaded: 2026-01-14T17:10:25.000Z
Duration: 29 min 7 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

やるなら徹底的にやるか、何もしないか、です。

程度の副詞

Right now in Silicon Valley, big tech is getting, well, even bigger.

今、シリコンバレーでは、ビッグテックは、まあ、さらに大きくなっています。

The race to dominate the artificial intelligence boom is an expensive one, and

人工知能ブームを支配するための競争は、お金のかかるもので、

it's spawning all sorts of investment deals and takeovers.

様々な投資契約や買収を生み出しています。

しかし、それは良いことなのでしょうか？

ビッグテックは、すでに大きくなりすぎているのでしょうか？

And if so, what, if anything, can be done about it?

もしそうなら、何かできることはあるのでしょうか？

I'm Carmel Crimmins, and this is Reuters Econ World.

カーメル・クリミンスがお送りする、Reuters Econ World です。

Every week, we go deep on the economic principles and ideas driving the biggest news around the world.

毎週、世界の大きなニュースを動かす経済原則やアイデアについて深く掘り下げていきます。

今週の放送では、ビッグテックについてです。

ビッグテックが名指しされるのには理由があります。

Just a handful of US Companies dominate our everyday lives.

ほんの一握りのアメリカ企業が、私たちの日常生活を支配しています。

They feed us information and products, keep us connected and entertained.

彼らは私たちに情報や製品を提供し、つながりを保ち、楽しませてくれます。

They also account for much of the US Stock market and are an increasingly important driver of US Economic growth.

また、アメリカの株式市場の多くを占め、アメリカの経済成長の重要な推進力となっています。

My guest today describes them as digital platforms, and

今日のお客様は、それらをデジタルプラットフォームと表現し、

he warns that they are extracting wealth and deepening inequality.

富を抽出し、不平等を深めていると警告しています。

Tim Wu is a leading scholar on tech regulation and a professor at Columbia Law School.

ティム・ウー氏は、テック規制の第一人者であり、コロンビア法科大学院の教授です。

He helped the Biden administration craft its antitrust policies, and

彼はバイデン政権の反トラスト法政策の策定を支援しました。

he's also the author of a new book called the Age of Extraction.

彼は「Age of Extraction」という新著の著者でもあります。

Thanks so much for joining us on the show today.

本日は番組にご出演いただき、誠にありがとうございます。

こちらこそ、ティムさん、お招きいただき光栄です。

It's economics 101 that monopolies are bad.

独占は悪いものだというのは経済学入門の教えです。

それは常に悪いものなのでしょうか？

I mean, I think the presumption is they're a bad thing.

そうですね、私はそれらが悪いものだという前提があると思います。

I can think of small exceptions where that might be different.

そうではない場合がある、ごくわずかな例外は考えられます。

時には避けられないこともあります。

In a town, it's hard to imagine having three different providers.

町で、3つの異なるプロバイダーがいるというのは想像しにくいです。

But, yeah, generally I think the presumption is if you have one company with no discipline on them, they tend to drift towards stagnation and bad things.

でも、そうですね、一般的には、規律のない一社があれば、停滞や悪い方向へ向かいがちだと思います。

And over extraction, how do you define a monopoly?

そして、過剰な抽出、独占をどう定義しますか？

I think I have a traditional definition, which is a dominant firm, that I think the essence is that they don't face significant discipline.

伝統的な定義、つまり支配的な企業で、本質は彼らが大きな規律に直面しないことだと思います。

So in other words, they can price the way they want, they can bully people around.

つまり、彼らは好きなように価格を設定でき、人々をいじめられます。

They don't really face significant challenges from others.

彼らは実際、他者からの大きな挑戦に直面しません。

I think that is the essence of it, is a lack of discipline.

それが本質だと思います、規律の欠如です。

I mean, Pierre Thiel famously said that competition is for losers, right?

ピエール・ティールは、競争は敗者のためのものだと有名に言いましたよね？

それについてどう思いますか？

独自の市場を作り出すのですね。

You're such a draw that you're the only player in town.

あなたはあまりにも魅力的で、その地域では唯一のプレイヤーです。

Kind of like Facebook was back in the day.

かつてのFacebookのような感じですね。

I mean, I can understand why businesses would want to do that.

つまり、企業がそうしたいと思う理由は何となくわかります。

The question is whether that's the world you want to live in.

問題は、それがあなたが住みたい世界かどうかです。

His manual made a lot of sense I guess in the same way you might say every politician should aim to be a dictator, you could see why that would be good for them.

彼のマニュアルは、すべての政治家が独裁者を目指すべきだと言うのと同じように、彼らにとってなぜそれが良いのか理解できるという意味で、非常に理にかなっていました。

I mean, who wants to be bothered with voters and things like that?

結局、有権者などに煩わされたいと思う人はいないでしょう？

But similarly, it's just not good for the country or for the world to be dominated by monopolists.

しかし同様に、独占企業に支配されることは、国や世界にとって良いことではありません。

Does big tech, as it stands now, does it fit the bill of a monopoly?

ビッグテックは、現状では独占の定義に当てはまるのでしょうか？

I think most many of the big tech firms do in their segments.

多くのビッグテック企業は、それぞれの分野でそうしていると思います。

You know, Google has obviously dominated search for a long time and has few challenges.

グーグルは明らかに長い間検索市場を支配しており、競合はほとんどいません。

アマゾンはオンラインマーケットプレイスを支配しています。

Facebook has family and friends marketing at the edges.

フェイスブックは、家族や友人のマーケティングを端に持っています。

それらはすべて競争に直面しています。

And we're probably going to talk about AI at some point, but

そして、おそらくどこかの時点でAIについても話すことになるでしょうが、

I think on the classic economic definition, they each have at least one market that they dominate.

古典的な経済学の定義では、それぞれが支配している市場を少なくとも一つは持っていると思います。

マイクロソフトのWindowsも、別の例です。

Yeah, I mean, sitting here in Europe, you know, we often think that actually over in, you know, we're always told Silicon Valley, America, it's a very dynamic place.

ええ、ヨーロッパにいると、私たちはよく、シリコンバレー、アメリカは非常にダイナミックな場所だと聞かされます。

It is a very dynamic economy, particularly when you compare it to Western Europe.

特に西ヨーロッパと比較すると、非常にダイナミックな経済です。

In a way, isn't that kind of drive to be the monopoly power, to be that great success, to have no competitors?

ある意味、独占的な力を持つこと、大成功を収めること、競合がいないこと、それが原動力なのではないでしょうか？

Isn't that what in a way drives innovation in Silicon Valley?

それが、ある意味でシリコンバレーのイノベーションを推進しているのではないでしょうか？

So I think Silicon Valley in the 80s and 90s was a different place than it is today.

ですから、80年代、90年代のシリコンバレーと今日のシリコンバレーは違う場所だったと思います。

Silicon Valley in the 80s and 90s was a kind of outsider place.

80年代、90年代のシリコンバレーは、ある種の部外者のような場所でした。

I think the aspiration was to build great companies, good companies.

素晴らしい企業、良い企業を築くことが目標だったと思います。

But monopoly wasn't necessarily the primary motive.

しかし、独占が必ずしも主な動機ではありませんでした。

It was supposed to be more about tech than about becoming a billionaire.

ビリオネアになることよりも、テクノロジーが中心でした。

They were supposed to distrust government as opposed to wanting to be government contractors like they all do today.

今日のように政府の契約業者になりたいと思うのではなく、政府を信用しないことが求められていました。

というか、それは新しい考え方だと思います。

ピーター・ティール氏の考えだと思います。

I think the older version, let's say intel era, or let's say sun or Apple era was, hey, we want to build a really cool machine.

インテル時代、あるいはサンやアップル時代といった古いバージョンは、「すごいマシンを作りたい」というものでした。

Not we want to dominate our industry, become billionaires and bully other people.

業界を支配してビリオネアになり、他人をいじめたい、ということではありませんでした。

It has sort of undergone this almost Nietzsche like transformation where they're all trying to become the ubermensch when in the 70s they were trying to build cool companies.

70年代には素晴らしい会社を作ろうとしていたのが、まるでニーチェ的な変容を遂げ、皆が超人になろうとしているかのようです。

And so I think Silicon Valley was more dynamic in the 70s and 80s, built more important software, at least for humanity, even if it created less individual wishes.

ですから、シリコンバレーは70年代や80年代の方がダイナミックで、個人の願望は少なくても、少なくとも人類にとってより重要なソフトウェアを構築していたと思います。

And I guess I'm sticking on this, but the motivation was different.

そして、この点にこだわりたいのですが、動機が異なっていたのです。

It wasn't just about, okay, I'm going to become a monopoly and dominate everyone.

ただ「独占してすべてを支配しよう」というだけではありませんでした。

It's like I'm going to invent something really cool and that I will be remembered for that.

「何か本当にすごいものを発明して、それで記憶に残ろう」というような。

Why did that mentality change, do you think?

なぜその考え方が変わったのだと思いますか？

I mean, basically, this is what I chronicle in the book is I think there has been a profound ideological transformation in Silicon Valley that really, I guess, turned with the rise of the platform and the ideology of monopoly.

基本的に、私がこの本で記録しているのは、シリコンバレーに深いイデオロギー的変革があったと考えていることです。それはプラットフォームの台頭と独占のイデオロギーとともに、本当に、そう思わせたのだと思います。

I guess I'd say that Silicon Valley is no longer an outsider, rebellious kind of place, like the famous Steve Jobs rebellion against the IBM monopoly, and

シリコンバレーはもはや、有名なスティーブ・ジョブズがIBMの独占に反抗したような、アウトサイダーで反抗的な場所ではなくなり、

became more of a place obsessed with money and power, just like everybody else.

そして、他の皆と同じように、お金と権力に執着する場所になったと言えるでしょう。

rockefeller's Standard Oil controlled around 90% of American oil refineries and according to some estimates, would have been worth over $1 trillion in today's money.

ロックフェラーのスタンダード・オイルは、アメリカの石油精製所の約90%を支配し、一部の推定では、現在の価値で1兆ドル以上になったと言われています。

In a landmark ruling in 1911, the Supreme Court ordered that the company be dissolved and divided into 39 different entities.

1911年の画期的な判決で、最高裁判所は同社を解散し、39の異なる事業体に分割することを命じました。

So which of the following companies was born out of Standard Oil's breakup?

では、次のうち、スタンダード・オイルの分割から生まれた会社はどれでしょう？

Is it A, Chevron, B, ExxonMobil or C, ConocoPhillips?

A、シェブロン、B、エクソンモービル、C、コノコフィリップスでしょうか？

I'll have the answer for you at the end of the show.

答えは番組の最後にお伝えします。

Up next, as Silicon Valley firms became so big.

次は、シリコンバレーの企業が非常に大きくなったので。

Tim, can you explain what you mean by platform power?

プラットフォームの力とは、どういう意味か説明してもらえますか？

It's at the heart of your thesis, isn't it, about the power of big tech?

それは、ビッグテックの力についてのあなたの論文の中心的な考え方ですよね？

So when we think about economic power and you think about monopoly, I think the traditional vision people have is like a company that has, say, monopolized the sale of footwear or something, or ball bearings.

経済力や独占について考えるとき、人々が思い描く伝統的なイメージは、例えば靴やボールベアリングの販売を独占したような会社だと思います。

The ascendant form of power in the 21st century is platform power.

21世紀における力の台頭する形は、プラットフォームの力です。

And that is the power that comes from being the host to and the connector of very large groups, both of citizens, individuals, consumers, and

そしてそれは、非常に多くのグループ、つまり市民、個人、消費者、そして

sellers, or I guess, commercial entities on the other side.

販売者、あるいは商業的な事業体をホストし、それらを繋ぐことから生まれる力なのです。

And somewhere in the 90s, early 20th century, more and more people started to realize that the platform is where the real power lies in the economy.

そして90年代、20世紀初頭にかけて、プラットフォームこそが経済における真の力が宿る場所だと気づき始めた人が増えていきました。

I give Bill Gates a lot of credit for being the one, in some sense, to discover this.

ビル・ゲイツが、ある意味でこれを発見した人物だと、私は高く評価しています。

字幕リスト動画再生

ビッグテックのAIへの執着は消費者に何をもたらすのか？ (What does Big Tech's AI obsession mean for consumers?)

sort

discipline

approach

enormous