Name: アメリカで建設が困難になった理由 | The Gray Area (Why building things in America has become so hard | The Gray Area)
Uploaded: 2026-01-13T17:30:55.000Z
Duration: 46 min 20 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

I'm Sean, host of this very show, the Gray Area.

この番組、Gray Area のホスト、ショーンです。

For the show this week, I'm talking to Mark Dunkelman.

今週の番組では、マーク・ダンケルマンさんとお話しします。

He recently wrote a book called why Nothing Works.

彼は最近、why Nothing Works という本を書きました。

And if you are the type of person who wonders why nothing seems to work anymore, why the government, our government, can't seem to do anything well or reliably or at scale, this is the book for you, Mark.

もし、最近何もかもうまくいかない、政府、私たちの政府が、何もかもまともに、あるいは確実に、あるいは大規模にできないんじゃないかって疑問に思うタイプの人なら、この本はあなた向けですよ、マーク。

Explains sort of how we got here, where things went sideways, and

どうしてこうなったのか、物事がどうしてうまくいかなくなったのか、そして

how the hell we can get this thing back on the tracks.

どうすればこの状況を立て直せるのかを説明しています。

私はたくさん学びましたし、あなたもそうなるでしょう。

ぜひチェックしてみてください。それではまたすぐにお会いしましょう。

Mark Dunkelmanさん、番組へようこそ。

Let's talk about your book, the title of which is why Nothing Works.

あなたの本についてお話ししましょう。そのタイトルは「why Nothing Works」です。

Are you making the case here that America, our beloved country, is broken?

この本では、我らが愛する国、アメリカは壊れていると主張しているのですか？

それはかなり大胆な主張ですね、旦那。

Well, yeah, I think that broadly, I'm trying to connect with people who feel frustrated that a country that used to be able to do a lot of big things now seems incapable of doing even the mundane, and

そうですね、広範に言えば、かつて多くの偉大なことを成し遂げられた国が、今や些細なことさえできなくなっていると感じている人々に共感してもらいたいと思っています。

that that feels like it's indicative of some larger wrongness with what's happening in America today.

そして、それが今日のアメリカで起きていることの、より大きな間違いの兆候だと感じているのです。

So any democracy has to do a couple of things at the same time.

ですから、どんな民主主義国家も、同時にいくつかのことを成し遂げなければなりません。

Citizens have to have a say in the decisions that impact their lives, and

そして、国民は自分たちの生活に影響を与える決定に発言権を持たなければならず、

government has to be empowered to do big, consequential things.

政府は大きくて重大なことを成し遂げる権限を持たなければなりません。

And you argue this tension is baked uneasily into progressive thought.

そして、この緊張関係は進歩的な思想に不穏に組み込まれていると主張されていますね。

And really, it goes all the way back to the founding of the country.

そして実際、それは国の建国にまで遡ります。

So just say a bit about that and why Hamilton and Jefferson are.

ですから、ハミルトンとジェファーソンがなぜそうなのか、少しお話しいただけますか。

この緊張関係の二つの顔なのです。

So right from the beginning of the nation's story, America is betwixt and between two impulses.

ですから、国の物語のまさに始まりから、アメリカは二つの衝動の間で引き裂かれています。

And one of those impulses, which you see in the founding document, the Declaration of Independence, is one that is really frightened of centralized power.

そして、建国の文書である独立宣言に見られる、その衝動の一つは、中央集権的な権力を非常に恐れているものです。

そしてジェファーソンがその文書を書き、

it's born from an impulse to say there is some big bureaucracy that is far away that is coercing us to do things that we don't want to do and that the thing that would save us would be freedom from that.

それは、遠くにある大きな官僚機構が、我々が望まないことを強要しているという衝動から生まれ、我々を救うものはそれからの自由である、というものです。

So that's what the Declaration of Independence is.

And when the Founders created independence for us, they created a system under the Articles of Confederation.

そして建国の父たちが我々のために独立を創造したとき、彼らは連合規約の下でシステムを創造しました。

And the Articles were a system that created real chaos.

そして連合規約は、真の混乱を生み出すシステムでした。

That we had independent states in order to have a national government.

国家政府を持つために、独立した州があったのです。

We didn't have any that didn't have an executive branch.

執行機関を持たない州はありませんでした。

All the states basically had veto power over Anything.

すべての州は基本的に、何に対しても拒否権を持っていました。

It was like a government run entirely by filibuster, but

それはまるで、完全にフィリバスターで運営されている政府のようでしたが、

filibuster by any given state, a single senator could filibuster anything.

どの州であっても、一人の上院議員が何でもフィリバスターできたのです。

And within a decade, people realized that this sort of antithesis of old British colonial rule, which was too centralized, was this the opposite, which was rule under the Articles, was too chaotic.

そして10年以内に、人々はこの古いイギリスの植民地支配の、中央集権的すぎたというアンチテーゼの反対、つまり連合規約下での統治は、あまりにも混沌としていたことに気づきました。

Power was too dispersed and too spread for government to actually run effectively.

権力が分散しすぎ、政府が効果的に機能するには広がりすぎていたのです。

あまりにも混乱が大きすぎました。

And so the founders tried to find a medium which was the Constitution, which.

そこで創設者たちは、合衆国憲法という中間点を見つけようとしたのです。

Which was our second structure of government, which was sort of an in between, meaning that Hamilton.

それが私たちの第二の統治構造であり、ハミルトンが中間的な役割を果たしました。

And Hamilton sort of played a larger role in the construction of the Constitution and probably would have taken it further had it not been for some moderated influences.

ハミルトンは憲法制定においてより大きな役割を果たし、もし一部の穏健な影響力がなければ、さらに推し進めていたかもしれません。

But his idea is we need to bring back power to a centralized authority that will be able to make choices.

しかし彼の考えは、決定を下せる中央集権的な権力に権力を戻す必要があるということです。

That in a pluralistic society with different voices wanting different things and people having different values and ideas, what you need is to empower some centralized decision maker to make good decisions in the public interest.

多様な声が異なるものを望み、人々が異なる価値観や考え方を持つこの多元的な社会では、公共の利益のために良い決定を下せる中央集権的な意思決定者に権限を与える必要があるのです。

This tension between liberty and authority, which is really what we're talking about, that's always been a challenge for democracies everywhere.

自由と権威の間のこの緊張関係、それがまさに私たちが話していることであり、それは常にどこでも民主主義にとっての課題でした。

そこには新しいものはありません。

Is there something unique about America's cultural aversion to power, especially state power.

特に国家権力に対するアメリカの文化的嫌悪感には、何かユニークなものがあるのでしょうか。

In every group of humans, you have to figure out some sort of system for dealing with disagreement.

人間の集団であれば、意見の相違に対処するための何らかのシステムを考え出す必要があります。

And I don't think that's a uniquely American problem.

それはアメリカ特有の問題ではないと思います。

I do think that America has a system that is uniquely designed to be able to vacillate between maybe a little bit too much authoritarianism, as we had probably in the middle of the 20th century, and

アメリカには、20世紀中頃にあったような、おそらく少しばかり権威主義的すぎる状態と、

a little bit too much chaos, as we have today and we've had in other periods in American history.

今日私たちが経験している、そしてアメリカの歴史の他の時期にもあったような、少しばかり混沌としすぎた状態の間で、揺れ動くことができるように特別に設計されたシステムがあると思います。

And we've come to sort of, in the sense that things are.

そして、物事がそうであるという点で、私たちはある種のところまで来ています。

一方の極端からもう一方の極端へと進むのです。

I think we're at one particular extreme now, and we're probably headed back.

今、私たちはある特定の極端にいて、おそらく元に戻る途中だと思います。

So the distrust is always there in the background.

だから、その不信感は常に背景にあります。

The pendulum of distrust has swung a little too aggressively, and now we are where we are.

不信の振り子が少し激しく振りすぎ、今に至っています。

But all this distrust of power, it didn't emerge out of a vacuum, right?

しかし、この権力への不信感は、真空から生まれたわけではありませんよね？

I mean, there's, you know, the institutional racism and Vietnam and Watergate and the glut of pollution and all the corruption and captured regulators over the years.

つまり、制度的な人種差別やベトナム戦争、ウォーターゲート事件、公害の氾濫、長年にわたる汚職や規制当局の買収などがあるのです。

I mean, we just don't have a lot of faith in our institutions.

つまり、私たちの制度に対する信頼はあまりないのです。

And if we're honest, it's because they haven't been all that trustworthy in many cases, which is just a long way of asking if the current Predicament is less about distrust and more about the public justifiably losing confidence in government.

正直に言えば、それは多くのケースで信頼できるものではなかったからです。これは、現在の窮状が不信感というよりも、国民が正当に政府への信頼を失っていることについて尋ねているにすぎません。

We go through these periods in history where we have real frustration that nothing is getting done.

私たちは歴史の中で、何も進んでいないという本当の不満を抱える時期を経験します。

At the turn of the 20th century, there's sort of a notion that power is dispersed among political machines and that if you want to get something done, it's easier to get something done at the parochial level by knowing your local ward politician who can maybe get your, you know, your ne' er do well brother in law a job in the sanitation department than it is to build a good sanitation system.

20世紀初頭には、権力が政治的なマシンに分散しているという考え方があり、何かを成し遂げたいのであれば、地元の区の政治家を知っていれば、あなたの、そうですね、どうしようもない義理の弟を衛生局に就職させることができるかもしれません。それよりも、良い衛生システムを構築する方が、地域レベルで何かを成し遂げるのは簡単だという考え方がありました。

Politics is sort of a game of localism and parochialism, so you can't do.

政治は、ある種の地域主義や狭量さのゲームのようなもので、何もできないのです。

So those are moments where we are looking for a move towards a more Hamiltonian approach.

ですから、これらはよりハミルトン的なアプローチへの動きを求めている時期なのです。

Then there are the opposite moments, right?

そして、その反対の時期もありますよね？

There are moments where we see strong centralized institutions that look oppressive.

抑圧的に見える強力な中央集権的な制度を目にする時期があります。

That's what was happening right around the revolution, where we saw taxation without representation.

それはまさに革命の頃に起こっていたことで、代表なくして課税という状況を目にしました。

So we wanted to push, in a Jeffersonian sense, power back down.

ですから、ジェファーソン的な意味で、権力を再び下に押し戻したかったのです。

That's exactly what we saw in the 50s and 60s, where we saw powerful institutions of all sorts doing things that we didn't like.

それはまさに50年代、60年代に起こっていたことで、あらゆる種類の強力な制度が、私たちが好まないことを行っているのを目にしました。

We saw the industrial machine pumping out cars that were unsafe at any speed, as Ralph Nader pointed out.

ラルフ・ネーダーが指摘したように、工業機械がどんな速度でも安全でない車を生産しているのを目にしました。

We saw the agricultural establishment putting out groceries that had DDT in them, so women were burying children with terrible birth defects.

農業団体がDDTの入った食料品を出荷し、女性たちがひどい先天性異常を持つ子供を埋葬しているのを目にしました。

We saw Robert McNamara, who was sort of a quintessential vision of the establishment, sending kids off to Vietnam to be slaughtered in a quagmire.

エスタブリッシュメントの典型的な姿とも言えるロバート・マクナマラが、泥沼の中で子供たちをベトナムに送り込み、虐殺させているのを目にしました。

We saw bosses like Richard Daly in Chicago segregating the city purposefully using urban renewal.

シカゴのリチャード・デイリーのようなボスが、都市再生を利用して意図的に街を分離しているのを見ました。

In all of these cases, power was so centralized that people said, no, no, no, no, no.

これらのすべてのケースで、権力が非常に集中していたため、人々は「いや、いや、いや、いや、いや」と言いました。

This Hamiltonian way of governing is corrupt and we need to push power back down.

このハミルトン的な統治方法は腐敗しており、権力を再び下に押し戻す必要があります。

What would you say is the window of time when we.

私たちが（そのバランスを）取っていたのは、どのくらいの期間だったと言えますか？

The country struck the ideal balance between these two poles.

この国は、これら二つの極端な間で理想的なバランスを打ち立てました。

When did we get this right and what did we do during that window that's worth remembering?

いつ、私たちはこれを正しく行い、その期間中に覚えておく価値のあることを何をしたのでしょうか？

It is hard not to look at the TVA and not golf, say what that is.

TVAを見て、それが何であるかを言わないのは難しいです。

The Tennessee Valley Authority was a bureaucracy set up in the very early years of the New Deal.

テネシー川流域公社は、ニューディール政策の非常に初期に設立された官僚機構でした。

The Upper south at that point in history was flyover country.

その歴史的時点での南部上部は、通過されるだけの地域でした。

Before we used that term, it was forgotten.

その言葉を使う前に、それは忘れられていました。

大部分の国では電気が使われていました。

Most of the country had washers and dryers and washing machines.

国の大部分では洗濯機や乾燥機が使われていました。

But the Upper south had sort of been left behind, and

しかし、南部上部は取り残されてしまい、

people were sick and people were impoverished and the soil had been eroded by years of logging and people were living hand to mouth.

人々は病気で貧しく、長年の伐採で土壌は浸食され、人々は日々の暮らしに追われていました。

And the private power companies that were organized into trusts under the name Commonwealth and Southern, had no interest in building the poles and wires to these poor farmers because they didn't think the farmers had enough money to justify the expense.

そして、Commonwealth and Southernという名前で信託組織化されていた民間の電力会社は、これらの貧しい農民には十分な金銭的価値がないと考え、電柱や電線を建設することに興味がありませんでした。

そのため、彼らは永続的な貧困の中で暮らしていました。

And when Franklin Roosevelt was elected president, he decided that he was going to use public assets to finally build power to these communities.

そして、フランクリン・ルーズベルトが大統領に選出されたとき、彼は公的資産を使ってこれらの地域に電力を供給することを決定しました。

And he was going to empower a lawyer to make the Upper South a fiefdom through the Tennessee Valley Authority.

そして、彼はテネシー川流域公社を通じて、南部上部を封建領地にするために弁護士に権限を与えるつもりでした。

字幕リスト動画再生

アメリカで建設が困難になった理由 | The Gray Area (Why building things in America has become so hard | The Gray Area)

sort

process

figure

period