Name: 我々は天の川銀河で最初の文明人か？| デイヴィッド・キッピング (Are we the first civilization in the Milky Way? | David Kipping)
Uploaded: 2025-10-25T18:10:58.000Z
Duration: 24 min 53 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

Many astronomers are really driven by the search for Earth twins because I think deep down the natural endpoint of this whole goal of looking for planets is to answer the question, are we alone?

多くの天文学者は、地球型惑星の探査に突き動かされています。なぜなら、惑星探査という目標の自然な終着点は、「私たちは一人ぼっちなのか？」という問いに答えることだと、心の奥底では思っているからです。

That is a burning itch that I think many of us have our entire lives wanted to answer.

それは、多くの人が人生をかけて答えたいと願ってきた、燃えるような衝動です。

I'm sure many of you feel the same way as well.

皆さんも同じように感じていることと思います。

So I think that was what really drives us.

だからこそ、それが私たちを突き動かすものなのだと思います。

But you know, whenever you have a temptation, a goal, an aspiration that you're reaching for, it is so easy to get blindsided and drawn intoxication, dark avenues that aren't really true, especially in science, that can happen quite often.

しかし、誘惑や目標、熱望を追い求めていると、見誤って陶酔に引き込まれ、科学においては特に、真実ではない誤った道に進んでしまうことが、とてもよくあります。

And so we've already had several claims of not only Earth like planets, but even life.

そして、地球型惑星だけでなく、生命の発見に関する主張もすでにいくつかありました。

There's been claims of life on Venus, there's been claims of life on interstellar asteroids, and

金星での生命の発見、星間小惑星での生命の発見といった主張があり、

of course there's many UFOs that we often hear about.

もちろん、よく耳にするUFOもたくさんあります。

So there is a natural temptation to look at anything that seems anomalous, that seems a little bit different, and

そのため、異常に見えるもの、少し変わって見えるものに目を向け、

すぐに宇宙人の存在に結びつけてしまう自然な誘惑があります。

Because of course, deep down I think a lot of us really want that to be the answer that we are not alone.

なぜなら、心の奥底では、私たち多くの人が「私たちだけではない」という答えを本当に求めていると思うからです。

これが私たちを突き動かし、鼓舞してくれるのです。

But it's always a risk that we could go too far into that temptation and see aliens where there's none really there.

しかし、その誘惑にあまりにも深く入り込みすぎて、実際にはいない宇宙人を見てしまうリスクは常にあります。

And we have fallen prey to that trap many times in the past.

そして、私たちは過去に何度もその罠に陥ってきました。

One of the primary tools that astronomers use to think about the abundance of life in the universe is the famous Drake equation.

天文学者が宇宙における生命の豊かさを考える上で使う主要なツールの1つが、有名なドレイク方程式です。

First written down by Frank Drake, it is essentially the number of stars in the galaxy multiplied by a long list of possible facts, such as how often do you have planets?

フランク・ドレイクによって最初に書かれたこの方程式は、銀河系の恒星の数に、惑星がどれくらいの頻度で存在するかのようないくつかの可能性のある事実を掛け合わせたものです。

そして、それらの惑星のうち、地球型惑星はどれくらいの頻度で存在しますか？

Like, how often does life begin on those planets?

そのような惑星で生命が誕生するのは、どれくらいの頻度ですか？

そして、そのように続いていきます。

Now when we look at this, it's like a narrowing filter.

これを見ると、まるで絞り込みフィルターのようですね。

And you can imagine with the rare Earth hypothesis adding on extra terms such as having how often does the planet have a large moon, how often does it have the same mass as the Earth, how often does it have the same land mass fraction the Earth has, or the same ocean salinity or chemistry etc, etc, and

そして、レアアース仮説では、惑星に大きな月がある頻度、地球と同じ質量を持つ頻度、地球と同じ陸地面積率を持つ頻度、あるいは同じ海塩分濃度や化学組成など、さらに多くの項を追加していくことができます。

you can imagine adding on hundreds, even thousands of extra parameters onto the Drake equation which get ever, ever narrower.

ドレイク方程式に、どんどん狭まっていく数百、あるいは数千もの追加パラメータを追加していくことができます。

And of course, if you multiply a very large number of fractions together, you'll eventually get zero.

もちろん、非常に多くの分数を掛け合わせると、最終的にはゼロになります。

And I think this is one of my big problems with the rare Earth hypothesis is that it's a very narrow view of how life began and how life must survive on other planets.

そして、レアアース仮説の大きな問題の一つは、生命がどのように始まり、他の惑星でどのように生き残らなければならないかについての、非常に狭い見方であると思います。

これらの要因はすべて真実でなければなりません。

It is a singular path, and that is a path which has indeed led to success.

それは唯一の道であり、実際に成功につながった道です。

But perhaps there are different paths parallel to us, which are completely different, yet also lead to life.

しかし、おそらく私たちと並行して、全く異なる、しかし生命につながる別の道があるのかもしれません。

And so the Drake equation simply multiplies fractions by each other.

そして、ドレイク方程式は単に分数を掛け合わせているだけです。

But perhaps truly what is missing is an additive sign.

しかし、おそらく本当に欠けているのは、加算記号かもしれません。

There is a second path below it, a different way of getting to intelligent civilization, and

そして、その下に、知的文明に至る別の道があり、

a different way after that, and a different way after that.

さらにその後に別の道、さらにその後に別の道があります。

And so perhaps not only should we be multiplying all those things, but

ですから、おそらくそれらすべてを掛け合わせるだけでなく、

also adding up all those parallel tracks.

それらの並行するすべての道を足し合わせることも考えるべきかもしれません。

And it is that addition that we just really can't do without a lot of creativity and discovery.

そして、その足し合わせこそが、多くの創造性と発見なしには本当にできないことなのです。

Because right now we only have this sole example to look at.

なぜなら、現時点では、私たちが見ることができるのはこの唯一の例だけだからです。

では、生命とは何でしょうか？

What are astronomers actually ultimately hoping to detect?

天文学者は最終的に何を探知することを望んでいるのでしょうか？

Defining life is an incredibly difficult task, and

生命を定義することは、信じられないほど難しい課題であり、

there is definitely no consensus about how to cause such a thing.

そのようなものを引き起こす方法については、まったく合意がありません。

Maybe it's actually better to call it more like porn, like you will know it when you see it, rather than having a strict textbook definition of it.

むしろ、厳密な教科書的な定義を持つよりも、見ればわかるようなポルノと呼ぶ方が良いのかもしれません。

NASA have certainly tried to have a definition for a long time.

NASAも長い間、定義を設けようとしてきました。

We had a definition from NASA that said it is a self replicating chemical system capable of Darwinian evolution.

NASAの定義は、ダーウィン進化が可能な自己複製化学システムであるというものでした。

そしてそれはかなり良いものです。

But maybe chemistry isn't actually necessary.

しかし、化学は実際には必要ないのかもしれません。

Maybe you could have an AI system or self replicating technology that would still resemble life in many ways, but

AIシステムや自己複製技術があれば、多くの点で生命に似ていますが、

wouldn't actually involve the kind of chemical systems that we're familiar with.

私たちが慣れ親しんでいるような化学システムは含まれないかもしれません。

So whenever you come up with one of these definitions, it's really easy to poke holes in it and say, well, what about this?

ですから、これらの定義のいずれかを思いついたときはいつでも、それに穴を開けて「で、これはどうなの？」と言うのはとても簡単です。

And I think it's just too hard for us to come up with a singular thing to say this is exclusively what life is until we've discovered more examples of it.

そして、生命とはこれだけだと言えるような単一のものを思いつくのは、もっと多くの例を発見するまでは私たちにとってあまりにも難しいことだと思います。

それが私たちが行っている探求です。

We're going to look out, we're going to try and find examples of things which resemble properties of what life does.

私たちは外を見て、生命が行うことの性質に似ているものを探し出そうとします。

And then we'll do the hard work of truly trying to classify what actually is life in the first place.

そして、そもそも生命とは何かを本当に分類しようとする、大変な作業を行います。

そして、どこに境界線を引くのでしょうか？

The necessary conditions for life on a planet are still up for debate as well.

地球上の生命に必要な条件も、まだ議論の余地があります。

We really don't know exactly where the limits of life are.

生命の限界がどこにあるのか、私たちは正確には知りません。

There are some organisms, especially extremophiles, that can cope with fairly large ranges of conditions.

特に極限環境微生物には、かなり広い範囲の条件に対応できる生物がいます。

So for example, there's some thermophiles that can range from -25 degrees Celsius.

例えば、-25℃から活動できるある種の好熱菌がいます。

And then you have other extremophiles which can live at 125 degrees Celsius.

そして、125℃でも生きられる他の極限環境微生物もいます。

So 150 degrees Celsius range of diversity.

つまり、150℃もの多様性があるということです。

But the fact that extremophiles today can survive in such an extreme range of temperatures doesn't mean that life could begin under such an extreme range of temperatures.

しかし、今日の極限環境微生物がそのような極端な温度範囲で生き残れるからといって、生命がそのような極端な温度範囲で始まったとは限りません。

Maybe the nascent conditions for the birth pangs of life to begin with, the abiogenesis event, the spark of life which created all life on the Earth, maybe that requires very special and subtle temperature range that cannot be violated.

生命の誕生、自然発生、地球上のすべての生命を生み出した生命の火花が始まるための初期条件は、おそらく非常に特別で繊細な温度範囲を必要とし、それを超えることはできないのかもしれません。

And perhaps things as cold as -25 degrees Celsius are just way outside of that range.

そして、おそらく-25℃のような低温は、その範囲をはるかに超えているのでしょう。

これらは、まだ私たちにもわからないことです。

What were the initial conditions on the Earth that led to the emergence of life?

地球上で生命が出現するきっかけとなった初期条件は何だったのでしょうか？

Similarly, we can't assume that just because extremophiles on Earth can only survive from minus 25 to 125, that means that life elsewhere could not survive even more extreme conditions, because it could be based, of course, on different chemistry and use different thermodynamic rules than the ones that our life currently uses.

同様に、地球上の極限環境微生物が-25℃から125℃でしか生きられないからといって、他の場所の生命がさらに極端な条件で生きられないとは仮定できません。なぜなら、それはもちろん、私たちの現在の生命が使用しているものとは異なる化学に基づき、異なる熱力学の法則を使用している可能性があるからです。

ですから、まだわからないことがたくさんあります。

But I think the idea of just narrowing in on the places where liquid water could survive, which is from 0 to 100 degrees Celsius, that certainly makes a lot of sense, because even those extremophiles still require liquid water at some part in their life cycle in order to survive.

しかし、液体の水が存在できる場所、つまり0℃から100℃に絞り込むという考えは、確かに理にかなっていると思います。なぜなら、たとえそれらの極限環境微生物でさえ、生き残るためには生命周期のある時点で液体の水を必要とするからです。

So I would be comfortable with that as an initial hunting ground with the idea that we might perhaps extend that to more diverse environments as we go on.

ですから、まずはそこを初期の探索地として、今後さらに多様な環境へと広げていく可能性も考えれば、私はそれで良いと思います。

The Copernican principle, named after Nicholas Copernicus, also goes by the name of the mediocrity principle, and

コペルニクス原理は、ニコラウス・コペルニクスにちなんで名付けられ、平凡性の原理とも呼ばれます。

sometimes in cosmology is an extension of it, called the cosmological principle.

そして、宇宙論では、それは宇宙原理と呼ばれるものに拡張されています。

And all of these ideas essentially say the same thing.

そして、これらの考えはすべて基本的に同じことを言っています。

And that's that where we are, where we live, even when we live, is typical.

それは、私たちがいる場所、私たちが住んでいる場所、たとえ私たちが生きているとしても、それは典型的だということです。

私たちのすべてが普通だということです。

And therefore we should expect that if we go to another part of the universe, it will look basically the same as it does here.

ですから、宇宙の別の場所に行けば、そこは基本的にここにあるものと同じように見えると期待すべきです。

And usually this is a pretty good argument.

そして通常、これはかなり良い議論です。

Take for example, the instance of Neptune.

例えば、海王星の例を見てみましょう。

We have a Neptune, in fact, really two Neptunes in our solar system, Uranus and Neptune.

私たちの太陽系には海王星が、実際にはウラヌスと海王星という2つの海王星があります。

And they don't seem to really play any part in our own evolution out there in the distant part of the solar system.

そして、それらは太陽系の遠い部分での私たちの進化には、実際には何の役割も果たしていないようです。

And so you might reason, if we have two of them, perhaps other solar systems should have them too, by this mediocrity principle, the idea that we are typical and normal.

ですから、この平凡性の原理、つまり私たちは典型的で普通であるという考え方によって、もし私たちに2つあるなら、他の太陽系にもそれがあるはずだと推論するかもしれません。

And indeed that would be strikingly true when you look out at these Exoplanets, that's what we find.

そして実際、これらの系外惑星を見ると、それが驚くほど真実であることがわかります。

私たちはどこにでも海王星を見つけます。

They are indeed a very common type of planet.

それらは確かに非常に一般的なタイプの惑星です。

しかし、ここで問題が生じます。

Let's imagine we use the Copernican principle to argue that the Earth has an oxygen rich atmosphere.

地動説の原理を用いて、地球には酸素が豊富な大気があると主張すると想像してみましょう。

Therefore all of the planets in the solar system should have an oxygen rich atmosphere or liquid water, whatever you want to choose.

したがって、太陽系内のすべての惑星には、酸素が豊富な大気または液体の水があるはずです。どちらを選んでも構いません。

And of course, many features of the Earth are incredibly unique and special to the Earth itself, and

そしてもちろん、地球の多くの特徴は信じられないほどユニークで、地球自体に特有のものであり、

are not found on any of the solar system planets.

太陽系の惑星のどれにも見られません。

And perhaps not found elsewhere in the universe too.

そして、宇宙の他の場所にも見られないかもしれません。

And there's a good reason for that, and it's called the weak anthropic principle.

それにはもっともな理由があります。それは「弱い人間原理」と呼ばれるものです。

And the weak anthropic principle basically points out that you can only live in a place where conditions are suitable for you to live.

そして、弱い人間原理は基本的に、自分が生きるのに適した場所でしか生きられないということを指摘しています。

So it's not surprising that we don't live on Pluto.

ですから、私たちがプルートーに住んでいないのは驚くことではありません。

It's not surprising that we don't live on a moon of Neptune, because those places are so cold they have very little atmosphere.

海王星の衛星に住んでいないのも驚くことではありません。なぜなら、それらの場所は非常に寒く、大気もほとんどないからです。

That of course a human being could never have evolved on such a world.

もちろん、人間がそのような世界で進化することは決してなかったでしょう。

We would of course live on the only the subset of exoplanets, or planets in general, where the conditions were right for life.

私たちは、生命に適した条件が整っている惑星、つまり系外惑星や惑星全般のサブセットに住むことになるでしょう。

And those conditions themselves could be very, very rare.

そして、その条件自体が非常に、非常に稀である可能性があります。

Maybe there is only three Earth like planets in the entire universe, as far as we know.

私たちが知る限り、宇宙には地球型惑星が3つしかないかもしれません。

It should not be surprising that we find ourselves living on one of those three Earth like exoplanets, because perhaps that is the only place where we could live.

私たちがその3つの地球型系外惑星の1つに住んでいるのを見つけるのは驚くことではありません。なぜなら、そこが唯一私たちが住める場所だからかもしれません。

字幕リスト動画再生

我々は天の川銀河で最初の文明人か？| デイヴィッド・キッピング (Are we the first civilization in the Milky Way? | David Kipping)

entire

essentially

eventually

process