Name: 政治に信頼はあるのか？| ジョン・カーティス教授との対談｜theWORLD（ザ・ワールド）｜世界中のサッカーを楽しもう (Is there still trust in politics? | In Conversation with Professor Sir John Curtice)
Uploaded: 2025-10-08T18:05:54.000Z
Duration: 57 min 49 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

We are talking about a deeply pessimistic electorate that at the end of the day have been asking themselves two fundamental questions.

私たちが話しているのは、根本的な疑問を二つ抱えている、非常に悲観的な選挙民についてです。

一つは、「子供に食べさせるお金があるだろうか？」ということです。

And two, if I fall ill, will the NHS be able to deal with me in time?

そして二つ目は、「もし病気になったら、NHSは間に合うように私を診てくれるだろうか？」ということです。

お招きいただき、ありがとうございます。

ここに来られてとても嬉しいです。

こちらにお越しいただき、素晴らしいです。

長年のフェローだと伺っています。

You've been a much longer standing fellow than me.

私よりもずっと長年のフェローですね。

ええ、それは私が知らなかったことの一つですね。

話すことはたくさんありますね。

I wonder whether we might start as though we have the inauguration slash coronation of Donald Trump last week.

先週のドナルド・トランプ氏の就任式、あるいは戴冠式から始めるといった感じでしょうか。

Thought might start with that actually, across the pond before we recross.

実際に、こちらに戻る前に、大西洋の向こう側のことから始めるのが良いかもしれませんね。

How do we make sense of the Trump phenomenon?

トランプ現象をどう理解すればいいのでしょうか？

How are pollsters making sense of the Trump phenomena?

世論調査員はトランプ現象をどう理解しているのでしょうか？

It looks like from the last US election, the polls are still playing catch up with the Trump phenomenon.

前回のアメリカ大統領選挙を見ると、世論調査はトランプ現象にまだキャッチアップできていないようです。

People described Trump's success, including Trump himself, as a landslide.

トランプ氏自身も含め、人々はトランプ氏の成功を圧勝だと描写しました。

Well, point one about Trump is the relationship between rhetoric and truth is not necessarily one to one, but it's also something that journalists themselves said, and this is basically people being confused by or misinterpreting the result of the Electoral College for the result of the outcome.

ええと、トランプ氏に関する一点目は、レトリックと真実の関係は必ずしも一対一ではないということです。しかし、これはジャーナリスト自身も言っていたことで、基本的に人々は選挙人団の結果を、国民投票の結果と混同したり誤解したりしているのです。

So basically, the average lead for Harris in the opinion polls in terms of the overall national vote in the final polls was estimated by most of the aggregating websites as one point over Trump.

つまり、集計サイトのほとんどが推定した、最終的な世論調査におけるハリス氏の国民投票全体での平均リードは、トランプ氏に対して1ポイントでした。

In the end, Trump had a one and a half point lead over Harris.

結局、トランプ氏はハリス氏に対して1.5ポイントのリードがありました。

So the lead on the hour, two and a half points.

その時のリードは、2.5ポイントでした。

それは基準からするとかなり良いですね。

But then of course, what's also true is that in most of the swing states, the same error was replicated, but that made the difference between the swing states being divided and possibly therefore Harris making it and Trump getting them all.

しかし、もちろん、スイング・ステートのほとんどで同じような誤差が繰り返されたことも事実です。それが、スイング・ステートが割れるか、あるいはハリス氏が勝利するか、トランプ氏が全て獲得するかという違いを生んだのです。

So you end up with a very clear Electoral College victory.

その結果、非常に明確な選挙人団での勝利となります。

But actually in terms of votes, it's quite thin.

しかし、実際には国民投票ではかなり僅差でした。

And my response to you is that, oh, that the pollsters in the UK had been anything like as accurate as the polls in the US were, because the error in the lead in the polls in the US is about two and a half points.

そして、私からのあなたへの返答は、もしイギリスの世論調査員がアメリカの世論調査と同じくらい正確だったら、ということですね。なぜなら、アメリカの世論調査でのリードの誤差は約2.5ポイントだからです。

The error on the lead here was of the order of seven points.

ここのリードの誤差は、7ポイント程度でした。

Labour were overestimated because people don't notice, because all you needed to do in 2024 was to put up a big number for Labour and because Labour get a very large parliamentary majority, albeit on a very low share of the vote.

労働党は過大評価されていました。なぜなら、人々は気づかないからです。2024年には、労働党に大きな数字を提示するだけでよかったのです。そして、労働党は非常に低い得票率ながらも、非常に大きな議席数を獲得しました。

みんな「ああ、大丈夫だね」と言います。

しかし、実際にはありました。

それがポイント1、ポイント2です。

I mean, of course, I mean, Trump, I mean, there has been a change in the character of support for the Democrats and Republicans, which is not dissimilar to the changes that we've seen here in the wake of Brexit.

もちろん、民主党と共和党の支持の性格に変化があり、それはブレグジット後のイギリスで見た変化と似ています。

So here, of course, we have seen Brexit being supported essentially by people who are older, people who are more socially conservative, people who have less in the way of educational qualifications.

だから、ここでは、ブレグジットは基本的に高齢者、社会的に保守的な人々、教育水準があまり高くない人々によって支持されているのを見てきました。

そして、これは全く新しいことではありませんでした。

It's a division that is arguably the product of globalization.

それは、おそらくグローバリゼーションの産物である分断です。

The fact that education is now so much more important to positional labor market and the globalization has resulted also in a lot of migratory flows.

教育が今、地位労働市場にとって非常に重要になり、グローバリゼーションが多くの移住の流れも生み出したという事実。

And that creates two groups in our society.

そしてそれは、私たちの社会に2つのグループを生み出します。

Educated young graduates who can benefit from freedom of movement and who love living in a diverse society, and older people with less in the way of education qualifications for whom immigration is something that happens to them rather than something that they're likely to profit from.

移動の自由から恩恵を受け、多様な社会に住むことを愛する教育を受けた若い卒業生と、移民が利益を得るというよりは自分に起こることだと考えている、教育資格があまりない年配の人々。

Now, equally in the U.S. i mean, Trump again is articulating similar divisions.

さて、アメリカでも同様に、トランプ氏は再び同様の分断を表現しています。

So the Republican Party now does relatively well amongst those who don't have a college degree.

ですから、共和党は現在、大学の学位を持っていない人々の間で比較的良い成績を収めています。

Trump does rather better amongst older people and you know, he's also got some groups like Latinos to go across.

トランプ氏は年配の人々の間でより良い結果を出しており、ラテン系のようなグループも獲得しています。

But there wasn't a big change in the character of support for the public party in 2024 as opposed to 2020 or 2016.

しかし、2024年の共和党への支持の性格には、2020年や2016年と比べて大きな変化はありませんでした。

The big change kicks in really with 2016.

大きな変化は2016年から始まります。

So the truth is not sure the polls aren't entirely accurate, but they do provide you a basis for understanding how both here and on the other side of the water, the demography and sociology of voting behavior has changed.

ですから、世論調査が完全に正確ではないとしても、こちら側と大西洋の向こう側の両方で、投票行動の人口統計学と社会学がどのように変化したかを理解するための基盤を提供してくれるのです。

I mean, again, just coming back to this side of the water, Peter Baltzer, late Gladstone professor of government in the late 1960s, very famously said class is the basis of British politics.

ここで、再びこちら側に話を戻しますが、1960年代後半のグラッドストーン教授（政治学）であったピーター・バルツァーは、イギリス政治の基盤は階級であると非常に有名に言いました。

それ以外のすべては、詳細の装飾にすぎません。

There is now basically no significant relationship between social class and how people vote.

現在、社会階級と人々の投票行動の間には、基本的に重要な関係はありません。

Or if there is, it is the obverse of what Pulsar was talking about.

もし関係があるとしても、それはパルサーが話していたことの逆です。

Because the core Labour vote, insofar as there is a core Labour vote, is the young middle class professional living in London.

なぜなら、コアとなる労働党の支持層、もしコアとなる労働党の支持層があるとするならば、それはロンドンに住む若い中産階級の専門家だからです。

It's not the Derry Minor and help me make sense of that then if classes become less of a differentiator across the political spectrum, what is going on there, John, Help us make sense of that.

それはデリー・マイナーではなく、階級が政治スペクトル全体で差別化要因でなくなるならば、そこで何が起こっているのか、ジョン、それを理解するのを助けてください。

Well, it's essentially what's suggesting basically social class became a major cleavage, not just in the uk, but in lots of other societies, although would interact with things like religion, et cetera, in different ways in the wake of the Industrial revolution and B the advent of the mass franchise at the beginning of the 20th century.

ええ、それは基本的に、産業革命と20世紀初頭の普通選挙権の到来を背景に、イギリスだけでなく多くの他の社会でも、社会階級が主要な分裂になったことを示唆しています。ただし、宗教などとは異なる形で相互作用していました。

The argument now is, according to some, is that basically we have now seen another fundamental social change that changes against what are the salient divisions in our society.

ある人たちによれば、今や社会における顕著な分裂とは異なる、別の根本的な社会変化が起こったという議論があります。

So you start off as I suggesting the process of globalization.

ですから、まずグローバリゼーションのプロセスから始めましょう。

The process of globalization, first of all means that markets are potentially affected by things that are happening outside a country.

グローバリゼーションのプロセスとは、まず、市場が国の外で起こっていることによって潜在的に影響を受けるということです。

And so therefore people cry for protection.

そのため、人々は保護を求めます。

The second thing that's been going on is that the days when you could, let us say, join a newspaper at the age of 16 with maybe a few O levels and you made the tea and then they were short of somebody, so they said, look, there's that court case, go and write it up and you come back and you discover that the person could actually write a few words.

次に起こっているのは、例えば16歳でOレベルをいくつか取って新聞社に入り、お茶を淹れていたら、誰かが足りなくなったので、「あの裁判記事を書いてきて」と言われ、戻ってきたらその人が数行書けることに気づいた、というような時代は終わったということです。

そして、彼らは記者になります。

And then maybe by the age of 56, they become the editor of the newspaper.

そして、もしかしたら56歳になる頃には、新聞の編集者になるかもしれません。

In other words, they move up through and learn on the job.

つまり、働きながら学び、昇進していくのです。

Journalism is now an all graduate profession.

ジャーナリズムは今や、すべての卒業生が就く職業となりました。

看護もまた、すべての卒業生が就く職業となりました。

Educational qualifications have become much more important in today's labor market, which is based on the knowledge economy.

知識経済に基づいた今日の労働市場では、学歴がはるかに重要になっています。

And it's based on the knowledge economy because in the globalized world, it's services that matter much more than goods.

そして、グローバル化された世界では、商品よりもサービスがはるかに重要であるため、知識経済に基づいています。

So in other words, globalization and the transformation of our economies have created new divisions.

つまり、言い換えれば、グローバル化と経済の変革が新たな分断を生み出したということです。

And they are divisions which are partly about economics, but they're also about culture.

そして、それらは経済に関わる分断であると同時に、文化にも関わる分断です。

They're about the difference between talking about immigration, between those who are comfortable living in a place like London, this is heaven on earth, and those who are much less comfortable about living in a diverse society.

それは、移民について語ること、このロンドンのような場所で暮らすことに心地よさを感じる人と、多様な社会で暮らすことにあまり心地よさを感じない人との間の違いに関するものです。

It becomes a debate about the extent to which we need society needs to impose certain moral codes to require people to learn a language, to acknowledge a flag, et cetera, et cetera.

それは、社会が特定の道徳規範を課し、人々が言語を学び、国旗を認識することを要求する必要がある程度についての議論になります。

These are all things that create the social cohesion that's essential for society to function.

これらはすべて、社会が機能するために不可欠な社会的結束を生み出すものです。

And those who take a more liberal view and say no, no, no, it's up to people to enforce their own moral code.

そして、よりリベラルな見方をして、いやいや、それは人々が自分自身の道徳規範を強制することにかかっていると言う人々です。

They choose what language they speak, they choose what religion they follow, they decide for themselves whether or not they're going to acknowledge the flag, etc, etc.

話す言語や信仰する宗教、国旗を認識するかどうかなどを、自分で決めるのです。

It's a much more individualistic perspective.

もっと個人主義的な考え方ですね。

And so therefore when we talk about the culture wars, this is the underlying social changes that means that the arguments about values in our society today, it's not just about equality.

ですから、カルチャー・ウォーズについて話すとき、こうした社会的な変化が、今日の私たちの社会における価値観に関する議論が、単なる平等についての問題ではなくなっている理由なのです。

So basically the traditional divide where social class was the demographic division in the level of ideology or values.

つまり、社会階級がイデオロギーや価値観のレベルにおける人口統計学的な分断だった、伝統的な分断ですね。

It was an argument about equality and inequality.

それは平等と不平等についての議論でした。

And those on the left said no, basically society needs to be less unequal and the state has an important role to play in, in making it less unequal.

そして左派は、社会は不平等をもっと減らす必要があり、国家はそれを減らす上で重要な役割を果たすべきだと主張しました。

Whereas if you're on the right, you said no, no, the role of the state is to provide the conditions to enable entrepreneurs to grow the economy from which everyone will be able to benefit.

一方、右派は、国家の役割は、誰もが恩恵を受けられるように経済を成長させる起業家を可能にする条件を提供することだと主張しました。

それは典型的な左右の対立です。

Well now we've got the left right divide has not disappeared, but we now have a second divide.

さて、左右の対立は消えたわけではありませんが、今や第二の対立が生まれています。

And it's divide between those people who essentially are social liberals and who feel that people should be able to make their own moral choices.

そして、人々が自分の道徳的な選択をできるようにすべきだと感じている、いわゆる社会的なリベラル派の人々との間の対立です。

They're also much more concerned about the ability of individuals to express themselves, concerned about the environment.

彼らはまた、個人の自己表現の能力や環境問題にも、より関心を持っています。

They're rather internationalist in orientation and social conservatives who are looking for protection both from cultural change and from economic change.

彼らはどちらかというと国際主義的な志向を持ち、文化的な変化と経済的な変化の両方から保護を求める社会保守主義者です。

Okay, so, and that creates a new division now and you can then see it.

さて、そしてそれは今、新たな分裂を生み出しており、それが見えてきます。

So our politics now in terms of voting behavior is now shaped as much by that second division.

ですから、私たちの政治は、投票行動という点では、今やその二番目の分裂によって、同じくらい形作られています。

それはある程度、常に存在していました。

You know, the Liberal Democrats were always the woolly liberals.

リベラル・デモクラットは常に、ふわふわしたリベラル派でした。

So that division was always there, but it's now become as important as the argument about equality.

ですから、その分裂は常に存在していましたが、今や平等に関する議論と同じくらい重要になっています。