Name: 米国とウクライナの鉱物取引は戦争に何を意味するのか？| BBCニュース (What Does the US-Ukraine Minerals Deal Mean For The War? | BBC Newscast)
Uploaded: 2025-05-03T00:12:48.000Z
Duration: 35 min
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

様態の副詞

The US and Ukraine have finally sealed their long-awaited deal on access to Ukraine's natural resources, and it is being interpreted by some as a win for President Zelensky of Ukraine over Donald Trump.

米国とウクライナは、ウクライナの天然資源へのアクセスに関する待望の協定についに調印し、ドナルド・トランプに対するウクライナのゼレンスキー大統領の勝利と解釈する向きもある。

And what does that mean for the rest of the peace process in Ukraine?

ウクライナの和平プロセスはどうなるのか？

We will discuss all of that on this latest episode of the BBC's daily news podcast, Newscast.

BBCのデイリーニュース・ポッドキャスト『ニュースキャスト』の最新エピソードで、そのすべてを語る。

What does it mean for the relationship between the US and Ukraine?

米国とウクライナの関係はどうなるのか？

And what does it mean for the wider process of negotiating an end to the fighting after Russia's invasion?

また、ロシアの侵攻後の戦闘終結に向けた交渉のプロセスには、どのような意味があるのだろうか？

The person who can tell us, or at least help us work it out, is the BBC's international editor, Jeremy Bowen.

BBCのインターナショナル・エディターであるジェレミー・ボーエンは、そのことを教えてくれる、あるいは少なくとも教えてくれる人物である。

I've not actually had a chance to read the text of this whole deal yet, which is something I usually like to do.

私はまだこの契約の全文を読む機会がない。

Do you want to just break down the key elements that I'll find there?

そこで私が見つけることができる重要な要素について説明してくれますか？

The whole deal, when you read it, you'll see that it's in rather legalistic language.

全体を読むと、かなり法律的な言葉で書かれていることがわかる。

There's a lot of whereases and things like that in it.

そのなかには、たくさんの "Whereases "や "Whereases "のようなものがある。

However, I think main points, certainly as presented by the Ukrainians, I've got a list here, so I'm going to be reading bits of them.

しかし、ウクライナ側から提示された主なポイントは、確かにここにリストがあるので、その一部を読むことになると思う。

The Ukrainian economy minister who signed, who's also the first deputy prime minister, Ulia Sevrydenko, this is her summary of it.

署名したウクライナのウリア・セヴリデンコ経済相（第一副首相でもある）は、このように要約している。

She said, this is a good deal for Ukraine.

彼女は、これはウクライナにとって良い取引だと言った。

Full ownership and control will remain with Ukraine.

完全な所有権と支配権はウクライナにある。

対等なパートナーシップになる

National property, she said, is protected, i.e.

The deal, she made this point, does not mention any debt repayments by Ukraine to the USA, though when I went through it just a few minutes ago, I did notice that there's also a clause in it that says that if the Americans give more, after the deal comes into force, give them more military equipment, then the value of that will be included in the American contribution to what's going on.

ウクライナが米国に債務を返済することについては、この協定では触れられていない。しかし、数分前にこの協定に目を通したとき、この協定が発効した後、米国がウクライナにさらに軍備を提供した場合、その金額は米国がこの協定に拠出する金額に含まれるという条項があることに気づいた。

It's not like it's all going to be coming for free.

タダで手に入るものではないのだから。

There's also the point that she keeps saying, in big capital letters, new licenses, new enterprises.

彼女が大文字で、新しいライセンス、新しい企業、と言い続けている点もある。

In other words, there's no element of backdating it, because to start with, in the earlier versions of it, and the things Trump was saying, there were suggestions that he might retroactively want to take over the entire Ukrainian nuclear industry.

言い換えれば、遡及する要素はない。そもそも、以前のバージョンやトランプ氏の発言には、遡ってウクライナの原子力産業全体を買収したいのではないかという示唆があったからだ。

They've got a lot of nuclear power stations dating back to the Soviet times.

ソ連時代にさかのぼる原子力発電所がたくさんある。

They are saying that they managed to get a good deal, and I suppose you might ask, is that because Zelensky actually stood up to Trump?

ゼレンスキーが実際にトランプに立ち向かったからか？

He didn't get into a crouch position and do as he was told, perhaps, but I think what it does do, the big absence, from the Ukrainian point of view, is there are still no overt security guarantees, and that's what they wanted in return for some kind of deal like this.

しかし、ウクライナの立場からすれば、このような取り決めの見返りとして彼らが望んでいたのは、あからさまな安全保障の保証がないことだ。

So their hope would be that this actually means that Trump and America are somehow committed to the long haul, to their existence as an independent country.

つまり、彼らの希望は、トランプとアメリカが長期にわたって、独立国としての存在にコミットしているということなのだろう。

実際、それは無意味なことだと思う。

なぜそんなことを言うのですか？

Well, because you can imagine that if suddenly they weren't fully independent, or if Russia took over bigger parts of it in some sort of future deal, or maybe if they scored military victories, would the Americans make deals with the Russians about rare earths, many of which actually are in areas which are in the war zone, or even in areas which are now controlled by the Russian military?

というのも、もし突然、ロシアが完全に独立しなかったり、将来のある種の取引でロシアがその大部分を引き継いだり、あるいは軍事的勝利を収めたりした場合、アメリカはロシアとレアアースに関する取引をするだろうか？

Would the Americans make deals with Moscow about that?

アメリカはモスクワと取引をするだろうか？

They won't necessarily say, I'm sorry, we had a deal with your government.

彼らは必ずしも、申し訳ありませんが、私たちはあなたの政府と取引をしました、とは言わないだろう。

So I don't really necessarily buy this argument that just by investing, it's almost like a security guarantee.

だから、投資するだけで安全が保証されるようなものだという議論は、必ずしも信用できない。

My experience in many wars over many years is that when the balloon goes up, one thing that you always see are multinational companies, including American ones, doing all they can to get their expats out and save ASAP.

長年にわたって多くの戦争に参戦してきた私の経験では、風船が上がったとき、必ず目にするのは、アメリカ企業を含む多国籍企業が、駐在員を早急に退避させるために全力を尽くすことだ。

You know, they don't suddenly put down their tools and pick up weapons and become a militia, nothing like that.

突然、道具を置いて武器を手にし、民兵になるわけではない。

But you said there isn't an explicit security guarantee.

しかし、明確な安全保証はないと言ったね。

But the fact that America envisages using this fund to pay itself back for military stuff that it sends to Ukraine in future, isn't that an implicit security guarantee?

しかし、アメリカがこの基金を使って、将来ウクライナに送る軍事物資を自国に返済することを想定しているという事実は、暗黙の安全保障ではないのか？

That's effectively the White House saying, yeah, we're prepared to keep arming Ukraine, it just it won't be for free.

これは事実上、ホワイトハウスが「ウクライナに武器を提供し続ける用意はある。

彼らはそこまで大胆には言っていない。

I mean, they've said if they send more weapons, they haven't guaranteed to send more weapons as part of this.

つまり、もしさらに武器を送るのであれば、この一環としてさらに武器を送ることは保証しないと言っているのだ。

But certainly what it does, it binds the Americans into Ukraine and its future, and the Trump administration, and their successors, because just developing the enormous infrastructure required to get at this is not going to happen in the next four years.

ウクライナとその将来、そしてトランプ政権とその後継者たちを、アメリカ人たちに縛り付けることになるからだ。

I mean, apart from the fact that war's going on, think how long it takes to dig a coal mine.

つまり、戦争が起こっているという事実は別として、炭鉱を掘るのにどれだけ時間がかかるか考えてみてほしい。

I mean, to exploit these rare earths and minerals in the way that they want to, will take an investment of billions of dollars.

つまり、レアアースや鉱物を彼らが望むように開発するには、何十億ドルもの投資が必要なのだ。

And that's another reason, in fact, why the Ukrainians are pleased the Americans are involved, because they haven't got billions of dollars, the Americans have.

ウクライナ人がアメリカ人の関与を喜ぶもう一つの理由は、実はそこにある。

And also, it's interesting that we've just had a situation where the US has done a deal, the minerals deal that kind of, okay, you could argue about it, but it's sort of is a pro-Ukrainian thing to do, as opposed to a pro-Russian thing to do.

また、米国が鉱物資源取引という、ある意味、異論はあるだろうが、親ロシアとは対照的に親ウクライナ的な取引を行ったという状況も興味深い。

And then it looks like US-Ukrainian relations are improving.

そして、米・ウクライナ関係は改善に向かっているようだ。

But then Trump has to sort of personally subvert all of that by reminding everyone listening to that news channel that he thinks Ukraine is the weaker partner.

しかし、トランプは、ウクライナの方が弱い相手だと考えていることをニュースチャンネルを聴いている全員に思い出させることで、個人的にそのすべてを覆さなければならない。

So it's sort of two steps towards Ukraine, and then another big step towards Russia.

つまり、ウクライナへの2つのステップと、ロシアへのもう1つの大きなステップということだ。

And I think one thing that we've learned by now is that the thing that Trump respects is, you know, the big guy with a big wallet, and lots of power.

トランプが尊敬しているのは、大きな財布を持ち、大きな権力を持つ大物だということだ。

And that's why I think that even though they may have done this deal, it doesn't mean to say that he does not want, as a priority, to re-establish good relations with Moscow.

だからこそ、たとえ今回の合意に至ったとしても、モスクワとの良好な関係の再構築を最優先事項として望んでいないとは言えないと思う。

Because if he's in the world of deal making and natural resources, Russia, the biggest country in the world, has got colossal underexploited natural resources.

というのも、もし彼が取引と天然資源の世界にいるのなら、世界最大の国であるロシアは、莫大な未開発の天然資源を持っているからだ。

彼らはウクライナを日陰に置いた。

So you can see the dollar signs in his mind when it comes to all of that.

だから、そのすべてに関して、彼の心の中にドル紙幣があるのがわかるだろう。

それについてはすでに話している。

He said that if there was normalization, then sanctions lifted, then they could do deals, they'd have direct flights, there would be all kinds of opportunities for American business.

国交正常化が実現し、制裁が解除されれば、取引ができるようになり、直行便が就航し、アメリカのビジネスにとってあらゆる機会が生まれるだろう、と。

He's addressed this in the course of the past couple of months.

彼はここ数カ月の間にこの問題に取り組んできた。

One thing to remember on the historical point, Adam, is that, you know, America, in the past, has always, as often, I should say, demanded the repayment of war debts.

アダム、歴史的な点でひとつ覚えておいてほしいのは、アメリカは過去において、常に、いや、しばしばというべきか、戦争債務の返済を要求してきたということだ。

Britain paid off its last installment of its Second World War debts to both the United States and Canada in 2006.

英国は2006年、米国とカナダに対する第二次世界大戦の債務を完済した。

They keep accounts and they want their money back.

彼らは口座を持っていて、金を返せと言っている。

And just in terms of the big Ukraine-Russia picture, or checklist, as it were, this is a tick for the resources deal.

そして、ウクライナとロシアの全体像、いわばチェックリストという意味では、これは資源取引のための目印となる。

But the temporary 30-day ceasefire that Ukraine and the US say they want, and the permanent end to the fighting, which, well, kind of a big chunk of the world wants, both those boxes are still very much unticked.

しかし、ウクライナとアメリカが望んでいる30日間の一時停戦と、世界の大勢が望んでいる恒久的な戦闘終結は、どちらもまだ手付かずの状態だ。

And I think that both, if you look at the way that Zelensky and Putin have been playing it, both, I think, want to prolong this process and then make sure, engineer things, so that the other side gets blamed if it all falls apart and Trump decides to walk away from trying to make peace here because he's got other things on his plate.

そして、ゼレンスキーとプーチンの駆け引きを見れば、どちらもこのプロセスを長引かせ、もしすべてが決裂してトランプが他のことが手につかなくなり、和平交渉から手を引くことになれば、もう一方の側が非難されるような状況を作りたいのだと思う。

So that's the game that they've been playing.

You know, one thing also that's interesting, actually, is that they've got the big Second World War commemorations coming up in Moscow, I think, on the 9th of May.

モスクワでは5月9日に第二次世界大戦の記念式典が行われるんだ。

Putin's invited all kinds of people like that.

プーチンはそういう人たちをいろいろ招待している。

BBCのモニタリングで討論が行われている。

I've been doing some good stuff on this, following it.

この件に関しては、いいことをやっている。

There is a debate there about whether or not Ukraine should try and attack that parade in Moscow at the time.

当時、ウクライナはモスクワのパレードを攻撃すべきかどうかという議論があった。

And there are people in the Ukrainian media saying, legitimate target, why not?

そして、ウクライナのメディアには、合法的なターゲットだ、なぜそうしないのか、と言う人々がいる。

軍事パレードなんだから、やれよ。

And President Putin has suggested a three-day ceasefire around that time.

プーチン大統領は、その頃に3日間の停戦を提案している。

Because, you know, what in Ukraine they're saying is that he'll want to do is bring all the air defences they've got all around Moscow to make sure that they can't get drones through.

というのも、ウクライナで彼らが言っているのは、モスクワ周辺にある防空網をすべて投入し、無人機が通れないようにしたいということだ。

So there is a bit of a debate going on in Ukraine about whether or not they accept that particular proposal and whether they try and exploit.

そのため、ウクライナでは、この特別な提案を受け入れるかどうか、そしてそれを利用しようとするかどうかについて、ちょっとした議論が起こっている。

I don't think they will, frankly, because it would be seen as such an act of aggression.

率直に言って、攻撃的な行為とみなされるからだ。

Oh, so Putin's offer of a three-day ceasefire around about the Victory Day celebrations, as they call it in Russia, is actually for a ceasefire over the skies of Moscow, really, ultimately, as opposed to a ceasefire in Eastern and Southern Ukraine, really.

プーチンは戦勝記念日の前後3日間の停戦を提示しているが、これはウクライナ東部や南部での停戦ではなく、最終的にはモスクワ上空での停戦ということになる。

This is what is being, this is what the Chatterati in Ukraine are saying at the moment.

これが、ウクライナのチャタラーティたちが今言っていることだ。

Now, on a totally different note, we're doing another episode this Bank Holiday weekend of Old Newscast, where we go back to a big event from the recent past.

さて、話はまったく変わるが、このバンク・ホリデー・ウィークエンドにもオールド・ニュースキャストのエピソードをお届けする。

And this weekend is the fall of the Berlin Wall in 1989.

そして今週末は、1989年のベルリンの壁崩壊の日だ。

What were you doing as a strip of a lad that day?

あの日、あなたは若者のストリップとして何をしていましたか？

Well, I was a young BBC reporter and I wasn't on the story because I was working in Washington.

私はBBCの若手記者で、ワシントンで仕事をしていたので、この記事には関わっていない。

I still remember my absolute, I mean, having grown up in the Cold War, I was 29 in 1989.

冷戦時代に育った私は、1989年に29歳だった。

Having grown up and having as a, you know, when I was a BBC trainee journalist, they took us to Berlin.

大人になって、BBCの研修記者だったとき、ベルリンに連れて行ってもらったんだ。

And we went into what was West Berlin, the West Side, and we traveled over to through Checkpoint Charlie, to what was an absolutely different world.

そして私たちは西ベルリン（西側）に入り、チェックポイント・チャーリーを通って、まったく別の世界に移動した。

Different, the city looked different, you could still in the ATC damage from the Second World War.

第二次世界大戦の被害がATCに残っている。

We went into West Berlin on the on the British military train that they ran from Hanover every day to ensure under the four power agreement that they that they had, they kept open the rail links into and all the prices on that train were set at I think 1946 levels.

私たちは、ハノーファーから毎日運行されていたイギリス軍の列車に乗って西ベルリンに入った。4電力協定のもと、彼らは西ベルリンへの鉄道網をオープンにしていたのだが、その列車の料金はすべて1946年の水準に設定されていたと思う。

So you could get lunch on the same kind of menu, probably half a grapefruit and brown Winsor soup or something for the equivalent of whatever it would have cost in a brandy and soda for whatever it would have cost in the late 1940s, all part of the status quo for Berlin.

だから、同じようなメニューで昼食を取ることができた。おそらく、グレープフルーツ半分と茶色いウィンザースープか何かで、1940年代後半にブランデーとソーダでいくらかかったとしても、それに相当する。

But in the follow on from that, I spent quite a lot of time after that and things like the Romanian Revolution, the collapse of the Soviet Union.

しかし、その後、私はルーマニア革命やソビエト連邦の崩壊といった出来事に多くの時間を費やした。

そのような大変革の時代だったわけだ。