It's very easy when you have full control and you can cram down the brand or the culture or whatever the area is.

ブランドや文化、あるいはその地域が何であれ、あなたが完全にコントロールし、詰め込むことができれば、それはとても簡単なことだ。

But what if there is a partial position?

しかし、部分的なポジションがあるとしたらどうだろう？

Much more complex, and we're certainly grateful to have this esteemed panel help us think through some of the really current issues and best practice in structuring joint ventures and minority investments, and pleased to have George Casey leading this discussion.

ジョイント・ベンチャーやマイノリティ投資の構築における最新の問題やベスト・プラクティスについて、尊敬すべきパネリストの方々に考えていただくことができ、ジョージ・ケーシーがこのディスカッションをリードしてくれることを嬉しく思う。

So take it away, George.

だから、それを取り上げてくれ、ジョージ。

Thank you.

ありがとう。

Good afternoon.

こんにちは。

We are very happy to be here.

ここに来られてとても嬉しい。

Maybe a quick introduction.

簡単に紹介しよう。

So we have a panel that actually represents a number of different industries, right?

ですから、私たちは実際にさまざまな業界を代表するパネルを持っていますね。

So hopefully we'll draw on experiences in different industries on joint ventures and minority investments.

だから、合弁事業やマイノリティ投資について、さまざまな業界での経験が生かされることを期待している。

Andrew Gratz is from Lyondell Bissell, based in Houston, with a lot of experience in industrials, chemicals specifically, M&A and joint ventures in particular.

アンドリュー・グラッツはヒューストンを拠点とするロンデル・ビッセルの出身で、特に工業、化学、M&A、ジョイント・ベンチャーの分野で多くの経験を積んでいる。

Darren Besson is based here in San Francisco, the general counsel of CBS Interactive.

ダレン・ベッソンはここサンフランシスコを拠点に、CBSインタラクティブの顧問弁護士を務めている。

So coming from the media, but as he would say, there is no true media without technology company.

だからメディア出身だが、彼が言うように、テクノロジー企業なくして真のメディアは存在しない。

So he will draw on his experience in that industry.

だから、彼はその業界での経験を生かすだろう。

And Jako Sulander is head of legal M&A at Nokia, currently based in New York until two years ago was based in Espoo, Finland.

また、ヤコ・スランダーはノキアの法務M&A責任者で、現在はニューヨークに拠点を置いているが、2年前まではフィンランドのエスポーに拠点を置いていた。

So bringing his experience on the technology side and also internationally.

そのため、技術面だけでなく国際的な経験も生かしている。

So with that, maybe we'll quickly go into, in 50 minutes, talk about joint ventures.

それでは、50分後にジョイント・ベンチャーについてお話ししましょう。

We can spend an entire day or a week talking about joint ventures.

ジョイント・ベンチャーについて丸一日、あるいは一週間かけて話すこともできる。

Maybe first, the four big themes that we were thinking we will cover, but we are happy to answer questions outside of those themes as well.

まず、4つの大きなテーマを取り上げようと考えていますが、それ以外の質問にも喜んでお答えします。

We'll start with the big picture, right?

まずは全体像からですね。

There is a lot of discussion as to what joint venture is.

ジョイント・ベンチャーとは何かについては、多くの議論がある。

And a lot of people put a lot of different things into what actually joint venture or minority investment is.

そして、ジョイント・ベンチャーやマイノリティ投資とは何かについて、多くの人がさまざまなことを考える。

Because at the end of the day, it's actually one of the most, one of the broadest terms in M&A that probably exists.

というのも、結局のところ、これはM&Aにおける最も広範な用語のひとつだからだ。

Then we'll talk about some of the specifics, like governance, right?

それから、ガバナンスのような具体的な話をしよう。

How do you structure governance?

ガバナンスはどのように構築するのか？

We'll talk about relationship between shareholders and the joint venture.

株主と合弁会社の関係について話をする。

And then we'll talk about exits, termination.

そして、退団、解雇について話そう。

We'll try to pack it all within the 50 minutes that we have.

50分の持ち時間にすべてを詰め込もうと思っている。

So maybe starting with the first kind of big theme and the big picture, what are joint ventures and why do people do them?

ジョイントベンチャーとは何か、なぜ人々はジョイントベンチャーを行うのか。

And Andy, if I can ask you, sort of what's the strategic imperative?

アンディ、もしよければ、戦略的な必要性とは何でしょうか？

That question, I think, is key for each company.

この質問は、それぞれの会社にとって重要な鍵になると思う。

What is the strategic imperative?

戦略的要請とは何か？

Why do it in the first place?

そもそも、なぜそれをするのか？

There are a few standard reasons why you do a joint venture.

ジョイント・ベンチャーを行う標準的な理由はいくつかある。

Maybe there are, you want access to sort of resources or sort of markets you otherwise wouldn't have access to.

もしかしたら、他の方法ではアクセスできないような資源や市場にアクセスしたいのかもしれない。

You limited up front investment, risk mitigation, to sort of dip your toes in the waters for whatever reason.

先行投資、リスク軽減、何らかの理由で水に足を浸すことを制限している。

And you're not fully ready financially, operationally, whatever, to go full throttle into a greenfield investment.

そして、グリーンフィールド投資に全力投球するには、財務的、経営的、何から何まで準備が十分ではない。

But the key for the first starting point is to figure out the why.

しかし、最初の出発点として重要なのは、その理由を解明することだ。

Because until you know the why, you can't effectively develop the how.

なぜなら、「なぜ」を知るまでは、「どのように」を効果的に開発することができないからだ。

And so throughout this hour, we're gonna talk about the different ways joint ventures can be developed, whether it's simple collaboration, forming a new entity.

この時間を通して、ジョイント・ベンチャーを発展させるさまざまな方法について、単純なコラボレーションであれ、新しい事業体の設立であれ、お話しします。

There are a variety of reasons, ways to form a joint venture.

ジョイント・ベンチャーを設立するには、さまざまな理由や方法がある。

But before you get to that point, and before you look at all the levers you can push and pull to get to the joint venture, you gotta figure out why.

しかし、そのポイントに到達する前に、そしてジョイントベンチャーに到達するために押したり引いたりできるすべてのレバーを検討する前に、その理由を考えなければならない。

And so those are a few of the reasons to proceed with a JV, if it makes sense, to advance your strategy.

このように、JVが理にかなっていれば、戦略を進めるためにJVを進めるべき理由がいくつかある。

And would you consider, for an industrial company like Landell Bissell Chemicals Company, would you pursue, would the company pursue joint venture more as a way to get into new market, get into new technologies?

また、ランデル・ビッセル・ケミカルズ・カンパニーのような工業会社では、新しい市場や新しい技術に参入する方法として、ジョイント・ベンチャーを検討するのでしょうか？

Develop your business in some parts of the world that you're less familiar with?

世界のあまり馴染みのない地域でビジネスを展開する？

What is the question to the why answer for Landell Bissell?

ランデル・ビッセルの「なぜ」に対する答えは？

Yes.

そうだ。

All of the above.

上記のすべてだ。

We, as a company, want to look at different markets.

私たちは会社として、さまざまな市場に目を向けたいと考えている。

And for regulatory reasons, or maybe we just have never really operated in those countries in the past.

また、規制上の理由、あるいは過去にそうした国々で活動したことがなかっただけかもしれない。

We want to partner familiar with those markets.

そのような市場に精通したパートナーを求めている。

Maybe a potential joint venture partner can, has a plant, or can provide certain feedstocks that we can use to develop our products.

もしかしたら、ジョイント・ベンチャーのパートナーになるかもしれない、工場を持っているかもしれない、あるいは私たちの製品開発に使える特定の原料を提供できるかもしれない。

Maybe we're just looking for certain channels to market that we are, that are not very developed, or we don't have a certain experience with.

もしかしたら、私たちは、あまり発展していない、あるいは私たちが経験したことのない、特定の販売チャネルを探しているだけかもしれない。

And sometimes we're just looking for IP.

そして、時にはIPを探すこともある。

In fact, historically, we've been on the other side of that.

実際、歴史的に見れば、我々はその反対側にいた。

Companies will come to us for our intellectual property, and we've formed joint ventures with them.

企業は私たちの知的財産を求めてやってくるし、私たちは彼らとジョイント・ベンチャーを設立している。

Here, we'll license you our IP, and then whatever is produced from that intellectual property, we will share together via a joint venture.

ここでは、私たちが知的財産をライセンスし、その知的財産から生み出されるものをジョイントベンチャーを通じて共有する。

So all the reasons you just mentioned, George, we are actively looking at, either in the past or going forward.

だから、ジョージが今言ったような理由はすべて、過去にも将来的にも、私たちは積極的に検討している。

Thank you, and in kind of media slash media technology, joint ventures versus minority investments, how would you look?

ありがとうございます。メディア・テクノロジー、ジョイント・ベンチャーとマイノリティ投資の比較では、どのようにお考えですか？

Why would CBS Interactive look at joint ventures, minority investments?

なぜCBSインタラクティブは合弁事業や少数株主投資に目を向けるのでしょうか？

What are you trying to achieve?

何を達成しようとしているのか？

And again, similar to what Andy was saying, I'm now in a business that there's seven companies within half a mile of here who are trying to put me out of business tomorrow.

また、アンディが言ったことと同じように、私は今、ここから半マイル以内に7つの会社があり、明日にも私を廃業させようとしている。

When you're in media, I think since I've been there for interactive for eight years, TV's been reinvented six times.

メディアに携わっていると、私がインタラクティブに8年間携わって以来、テレビは6回再発明されたと思う。

Thankfully, none of them have truly reinvented it yet, and I still have a job.

ありがたいことに、まだ誰も本当の意味での改革はしていないし、僕にはまだ仕事がある。

But there's new forms of distribution, there's new forms of content, there's new devices you can view it on.

しかし、配信の新しい形があり、コンテンツの新しい形があり、それを見ることができる新しいデバイスがある。

And we have to try to figure all of that out at the exact same time.

そして私たちは、そのすべてをまったく同時に理解しようとしなければならない。

TV went from an industry that didn't change for 70 years.

テレビは70年間変わらなかった産業から脱却した。

Effectively, it might have gotten into color and the TV's got bigger, but the form of content and the time slots that was in it didn't change, and the way it was monetized didn't change.

事実上、テレビはカラーになり、大型化したかもしれないが、コンテンツの形態や時間帯は変わらず、マネタイズの方法も変わらなかった。

And that's over, and we have to figure that out.

そして、それは終わったことであり、私たちはそれを解決しなければならない。

Makes for, again, an exciting gig as a lawyer and a corporate development person, but it also makes it that somebody's trying to put you out of business tomorrow.

弁護士として、また企業開発担当者としてエキサイティングな仕事ができる一方で、誰かが明日にでもあなたを廃業させようとしている。

So we use it for all of the things, particularly of being a strong minority investor in something, in a brand new technology that we are not an R&D company.

だから私たちは、特に研究開発会社ではない、まったく新しい技術への強力な少数投資家として、あらゆることに利用している。

We do a lot of R&D, but there are some things you can't try to figure everything out on your own.

私たちは多くの研究開発を行なっているが、自分たちだけですべてを解明しようとしてもできないこともある。

So we will joint venture with people on different ways of distributing content, as in getting it from when it's being made to the device.

ですから、私たちは、コンテンツが作られたときからそれをデバイスに届けるというように、コンテンツを配信するさまざまな方法について、人々とジョイントベンチャーを行うつもりです。

We'll partner with people on new forms of content, should there be six minute episodes of things.

私たちは新しい形のコンテンツで人々と提携し、6分間のエピソードがあればいい。

And when you have different forms of distribution like we do now, and not just TV, but all access and streaming and OTT and DTC, and I can give you 32 other anagrams, that you have to try these things and try to figure out where your company is going.

テレビだけでなく、あらゆるアクセス、ストリーミング、OTT、DTCなど、32のアナグラムを挙げることができる。

And joint ventures or minority investments are a great way to do that without being over committed, and also without necessarily having to put your brand name when they're talking about before on something right away, because most of them are going to fail.

ジョイント・ベンチャーやマイノリティ投資は、過度なコミットメントをすることなく、また、彼らが何かについて話しているときに、必ずしもあなたのブランド名をすぐに出す必要もない。

We live in a world where a lot of these new inventions, some will take, most will not, but you've got to try and figure that out and be one step ahead of people.

私たちは、多くの新しい発明が、一部は成功し、大部分は失敗するような世界に生きている。

And as much as JVs, minority investments are extremely difficult and complicated and dangerous, because they do fail, they are a great way to experiment and try new things.

JVやマイノリティ投資は非常に難しく複雑で危険だが、失敗することもある。

Yeah, thank you, thank you, Dan.

ありがとう、ダン。

Now, when we talk about joint ventures, right, people often mean a physical transfer of assets, creation of a new legal structure, and that's how people often talk about joint ventures.

さて、ジョイント・ベンチャーについて語るとき、人々はしばしば、資産の物理的な移転や新しい法的構造の構築を意味する。

Now, looking at kind of broader term, right, joint venture may mean none of the legal structures, not transfer of assets, but partnership, right?

ジョイントベンチャーとは、資産の譲渡ではなく、パートナーシップを意味する。

In this part of the world, partnerships is actually one of those forms of developing your business that's quite popular.

この世界では、パートナーシップはビジネスを発展させるための一つの形であり、非常に人気がある。

Jaco, do you want to talk about virtual joint ventures, so to say, when you actually, you are not co-owning, you don't have an equity interest in a particular legal set of assets in legal entities and legal group, but you are effectively cooperating through contractual arrangements.

ジャコ、バーチャル・ジョイント・ベンチャーについて話したいのですが、つまり、実際には、共同所有しているわけでもなく、法人や法的グループにおける特定の法的資産に対する持分を持っているわけでもなく、契約上の取り決めを通じて事実上協力している場合です。

Yeah, sure.

ええ、もちろんです。

I think one of the things that people too easily assume, and when they talk about joint ventures, is exactly that thing.

人々が安易に思い込んでいることのひとつが、ジョイントベンチャーについて語るとき、まさにそのことだと思う。

That you say, well, joint venture means this.

ジョイントベンチャーとはこういうことだ。

We need to set up a new structure.

新しい体制を整える必要がある。

We have a standalone entity structure, and we're going to run the business through it.

我々は独立した事業体構造を持っており、それを通して事業を運営するつもりだ。

I think it's super important to stop at that point and actually break it down into pieces and figure out.

その時点で立ち止まって、実際にバラバラに分解して考えてみることが超重要だと思う。

Well, a couple of the things that you want to look at is, well, what's the balance sheet going to look like?

バランスシートはどうなるのか？

Is this actually going to be a standalone entity, or is it going to be contracting things from the parents, if you have a 50-50 joint venture, for example?

これは実際に独立した事業体になるのか、それとも例えば50対50のジョイントベンチャーがあるとして、親会社から何かを請け負うことになるのか。

What's the ultimate end game for it?

究極の最終目標は何ですか？

Is it a situation where it is a totally separate business?

まったく別のビジネスという状況なのか？

What happens if things go wrong?

うまくいかなかったらどうする？

What ultimately is the goal?

最終的な目標は何なのか？

Are you going to plan to IPO it, or are you going to plan to sell it?

IPOするつもりなのか、それとも売却するつもりなのか。

Are you going to just plan to kind of run it as it is and figure out through some exit mechanism what happens to it?

このまま運営を続けて、何らかの出口メカニズムでどうなるかを見極めるつもりなのか？

Or does it have a more specific purpose for entering into the new markets, maybe it's a collaboration on a new product or something like that, where I've actually found that it is in most cases easier and simpler and far more appropriate to enter into, let's say, reseller agreements, joint development agreements, IP licenses and such, rather than create a particularly complicated structure with its own sort of tax issues and IT systems and what have you.

あるいは、新市場に参入するためのより具体的な目的があるのでしょうか。新製品に関する共同開発とか、そういうことでしょうか。そのような場合、税務上の問題やITシステムなど、特に複雑な構造を作るよりも、再販契約や共同開発契約、知的財産ライセンスなどを結ぶ方が、ほとんどの場合、簡単でシンプルで、はるかに適切であることがわかりました。

So, I would just say that you can collaborate in so many different ways that it would always be important not to go too far into thinking when you hear about, okay, we should do a joint venture with this and this company, that this is the form of it, the corporate form is the right form for it, but just try and break it into pieces and see how the business model works and whether a, let's say, you're going into a new market with your customer, you want to customize some products, maybe for that market, but you're probably only going to sell those products.

ただ、さまざまな方法で協力することができるので、「この会社とこの会社とジョイント・ベンチャーをやるべきだ」と聞いたときに、「こういう形がいいんだ」「会社形態がいいんだ」と考えすぎないようにすることが重要だと言いたい。

And maybe you, as the industrial company that is going into that market, is providing most of the technology.

そしておそらく、その市場に参入する実業家であるあなたは、技術のほとんどを提供していることだろう。

There isn't necessarily any need to do anything other than a joint development R&D agreement, reseller, some licenses going back and forth, and then you don't have to hire any additional headcount or anything like that.

共同開発のR&D契約、再販業者、いくつかのライセンスが行き来する以外には、必ずしも何もする必要はない。

And you get on with life and you don't have a structure that you have to, at some point, wind down.

そして、人生をやり遂げ、いつかは引退しなければならないという構造を持たない。

And that emphasizes the important question that you guys all mentioned, that at the outset, when the business teams start talking about a joint venture, sitting down and saying why we are doing it, and is there an easier, more straightforward way to achieve the business objective as compared to really creating a lot of work and spending a lot of money on executing something that's much more voluminous and much heavier.

つまり、ビジネスチームがジョイント・ベンチャーについて話し始めたときに、なぜそれをやるのか、ビジネス目標を達成するためにもっと簡単でわかりやすい方法はないのか、ということです。

Yeah, we've had these multiple times where we've converted structures that we're going into the sort of corporate joint venture routes into contractual, if you want to call them virtual joint ventures, but contractual arrangements.

企業のジョイント・ベンチャー・ルートに入るような構造を、バーチャル・ジョイント・ベンチャーとでも呼べばいいのだろうが、契約上の取り決めに変えることは何度もあった。

Usually also easier than to wind down if they don't work out, rather than having some legal entity float around with its own headcount.

もしうまくいかなかった場合、その法人が独自の人数で浮遊しているよりも、通常、閉鎖する方が簡単だ。

Right, right.

そうだね。

Joint venture is kind of an abused term in that people, everybody thinks they know what it is.

ジョイント・ベンチャーという言葉は乱用されているようなものだ。

And it's really anything you want it to be.

そして、本当に何でもできるんだ。

It's truly anything.

本当に何でもある。

And it's kind of when people say, it's in the cloud.

そして、クラウドの中にあると言われるようなものだ。

The cloud can mean 700 different things to every different person in this room.

クラウドは、この部屋にいる人それぞれにとって700通りの意味を持つ。

And so could a joint venture.

ジョイントベンチャーも同様だ。

So it's, as Andy was saying, it's truly understanding what are you really trying to accomplish, and then you get to invent the structure or contracts or whatever it is to fit that.

だから、アンディが言っていたように、何を本当に達成しようとしているのかを理解することで、それに合うような構造や契約などを考案するんだ。

But it's like everybody thinks, as soon as you say joint venture, everybody thinks they're all talking about the same thing.

でも、ジョイントベンチャーと言ったとたんに、みんな同じことを言ってると思ってしまうんだ。

And usually everybody's talking about something completely different.

そして、たいていは皆、まったく違うことを話している。

About something completely different.

まったく違うことについてだ。

Yeah, and that one thing that I found helpful is actually to really focus on what are the assets of it going to be.

そして、私が役に立ったと思うのは、その資産が何であるかに集中することだ。

And if you kind of struggle to figure out if it actually will have any of its own assets, then it probably isn't the right structure.

そして、もしそれが実際に独自の資産を持つかどうかを見極めるのに苦労するようなら、それはおそらく適切な構造ではないだろう。

If you're interested in additional information on innovation in M&A, I encourage you to check out the Transaction Advisors Institute, which is a robust source for knowledge on M&A best practice.

M&Aにおけるイノベーションに関する追加情報にご興味がある方は、M&Aのベストプラクティスに関する知識の確固たる情報源であるTransaction Advisors Instituteをチェックされることをお勧めする。

We host a series of M&A conferences, run an elite M&A academy, offer M&A master classes, conduct M&A research, organize the M&A Leadership Council, and publish a prestigious M&A journal.

一連のM&Aカンファレンスの開催、エリートM&Aアカデミーの運営、M&Aマスタークラスの提供、M&Aリサーチの実施、M&Aリーダーシップ・カウンシルの組織化、権威あるM&Aジャーナルの発行などを行っている。

Members of the Transaction Advisors Institute include corporate executives, board members, and private equity investors that are interested in understanding the critical issues impacting transaction planning, structuring, and execution.

トランザクション・アドバイザーズ・インスティテュートのメンバーには、トランザクションのプランニング、ストラクチャリング、実行に影響を与える重要な問題を理解することに関心のある企業幹部、取締役会メンバー、プライベート・エクイティ投資家が含まれます。

I encourage you to get more involved in the institute.

私は、あなたが研究所にもっと参加することを勧める。

So switching to sort of our next topic, right?

では、次の話題に移りましょうか？

One of the biggest differences between joint ventures and other M&A transactions, and William mentioned some of it at the outset, is that in an M&A transaction, typically when you buy or sell something, okay, you're closed and everybody goes home.

ジョイント・ベンチャーと他のM&A取引との最大の違いのひとつは、ウィリアムが冒頭でその一端に触れたように、M&A取引では通常、何かを買ったり売ったりすると、よし、これで終わりだと全員が帰宅することだ。

Somebody goes with assets, somebody goes with money, and you're done.

誰かが資産を持って行き、誰かが金を持って行く。

Joint venture, in a way, you get to close and you get the deal done, quote unquote, but then you need to live together for the foreseeable future.

ジョイント・ベンチャーは、ある意味、契約は成立し、取引は完了する。

Hopefully for the foreseeable future, because then it at least means that the joint venture is successful.

少なくとも合弁事業が成功したことを意味するからだ。

So governance, right?

つまり、ガバナンスですね？

So one of the key elements of what people negotiate when they set up joint ventures is, okay, how we're going to live together, right?

ジョイントベンチャーを設立する際に、人々が交渉する重要な要素のひとつは、どうやって一緒に生活するかということだ。

How we're going to make decisions together, whether it's a 50-50 joint venture or it's a majority-minority joint venture, you need to figure out what the rules of the road, so to say, are going to be.

50対50のジョイント・ベンチャーであろうと、マイノリティが過半数を占めるジョイント・ベンチャーであろうと、どのように一緒に意思決定をしていくのか、いわば道路のルールを把握する必要がある。

And can you talk about, people often start with sort of, who should have the main decision power?

よく、誰が主な決定権を持つべきかという話から始まりますが、それについて話してもらえますか？

In a 50-50 joint venture, you have shareholders, then shareholders nominate directors.

50対50のジョイントベンチャーでは、株主がいて、株主が取締役を指名する。

In a way, it shouldn't really matter, right, whether the decision is made by the board or the decision is made by shareholders, or does it?

ある意味、取締役会が決定するのか、株主が決定するのかは、あまり重要ではないのでは？

It does, for a variety of reasons.

いろいろな理由がある。

If the shareholders appoint a board, whether Delaware law or other jurisdictions law, those directors now are torn.

デラウェア州法であれ他の管轄区域法であれ、株主が取締役会を任命した場合、その取締役は現在破られている。

Are their obligations toward the joint venture, which they now direct as directors or as management, or is their loyalty to the mothership, whichever their employer who assigned them, who seconded them to the company?

彼らの義務は、現在取締役として、あるいは経営陣として指揮を執る合弁会社に対するものなのか、それとも、彼らを配属し、出向させた雇用主である母船に対するものなのか。

And so managing those fiduciary duties and asking your employees to assume those fiduciary duties, and in certain jurisdictions, if the JV gets into trouble, they personally are liable.

そして、そうした受託者としての義務を管理し、従業員にも受託者としての義務を負ってもらう。ある管轄区域では、JVが問題を起こせば、従業員個人が責任を負うことになる。

And so that is a significant responsibility to ask an employee to assume.

だから、従業員にその責任を負わせるのは大変なことなんだ。

And so there are certain companies that ask their best and brightest to take on that responsibility, because it is so heavy.

そして、その責任は非常に重いため、優秀な人材にその責任を引き受けるよう求める企業もある。

And there are some companies that they don't, I'll say, look, they park maybe employees who are not thriving at the JV level.