Repeatedly, the former Florida AG and attorney for Donald Trump was pressed by Democrats on one of the basic pillars of the historic role of the rule of law in our country, DOJ's independence from all politics and everybody else in the executive branch, including a president.

元フロリダ州司法長官でドナルド・トランプの代理人であるこの弁護士は、民主党議員から、わが国における法の支配の歴史的役割の基本的な柱のひとつである、司法省が大統領を含む行政府の政治や他のすべての人々から独立していることについて、繰り返し追及された。

It's the thing that makes the position of attorney general completely different from every other cabinet post.

検事総長という役職が、他のどの内閣のポストともまったく異なるものであることだ。

Pam Bondi gave the country an indication of exactly what kind of attorney general she will be if she is confirmed very early on when she was confronted with the basic question, the answer to which is indisputable to any one of us living on Earth One.

パム・ボンディは、もし彼女が司法長官に選ばれた場合、どのような司法長官になるのか、かなり早い段階で国民に示した。

That is who won in 2020.

それが2020年の勝者だ。

Are you prepared to say today under oath without reservation that Donald Trump lost the presidential contest to Joe Biden in 2020?

あなたは今日、宣誓の上で、2020年の大統領選でドナルド・トランプはジョー・バイデンに負けたと遠慮なく言う用意がありますか？

Ranking member Durbin, President Biden is the president of the United States.

ダービン委員長、バイデン大統領は米国の大統領です。

He was duly sworn in and he is the president of the United States.

彼は正式に宣誓し、合衆国大統領となった。

There was a peaceful transition of power.

平和的な政権移行が行われた。

President Trump left office and was overwhelmingly elected in 2024.

トランプ大統領は退任し、2024年に圧倒的な支持を得て当選した。

Not true, but not a surprise for for Pam Bondi, who in the days after Trump lost the 2020 election by eight million votes, had this to say.

真実ではないが、2020年の選挙でトランプが800万票差で敗れた数日後、パム・ボンディがこんなことを言ったのは驚きではない。

We do have evidence of cheating, and I'll talk about that in a minute, but we are still on the ground in Pennsylvania.

不正行為の証拠もあるし、それについては後で話すが、我々はまだペンシルベニア州の現場にいる。

I'm here right now and we are not going anywhere until they declare that we won Pennsylvania.

私は今ここにいるし、ペンシルバニアで優勝したと宣言されるまではどこにも行かない。

Pam, did you just say fake ballots?

パム、今、偽の投票用紙って言った？

There could be.

あるかもしれない。

That's the problem.

それが問題なんだ。

If they're letting you know, Steve, do you have have you heard stories of ballots that are fake?

スティーブ、偽の投票用紙の話を聞いたことがあるか？

And if so, just tell us what you know.

もしそうなら、あなたが知っていることを教えてください。

Well, we know that ballots have been dumped.

投票用紙が投棄されたことは知っている。

There were ballots that were found early on.

早い段階で見つかった投票用紙があった。

None of that is true.

どれも真実ではない。

All of it is false.

すべて嘘だ。

No ballots were dumped.

投票用紙は捨てられていない。

There was no evidence of cheating.

不正行為の証拠はなかった。

And if you don't want to believe me, don't just ask the last Trump appointed and Senate confirmed Attorney General Bill Barr, who said this to congressional investigators.

私の話を信じたくないなら、トランプが最後に任命し、上院で承認されたビル・バー司法長官に聞けばいい。

I told him that the stuff that his people were shuttling out to the public or book was I mean, that the claims of fraud were.

私は彼に、彼の部下が世間に流したり、本を出したりしているのは、つまり詐欺だという主張だと言った。

We all know what happens in the beep, right?

ビープ音の中で何が起こるか、みんな知っているよね？

What Bill Barr did there tell the truth, Pam Bondi, notably today, didn't do.

ビル・バーがそこで真実を語ったのに対し、パム・ボンディは今日、特にそうしなかった。

And that, of course, is the point, the whole point.

そしてもちろん、そこが重要なのだ。

That's why she was there.

だから彼女はそこにいた。

That's why she sat in the chair.

だから彼女は椅子に座った。

That's why she was a suitable second choice after Matt Gaetz flamed out.

だからこそ、マット・ゲッツが炎上した後のセカンド・チョイスにふさわしい。

Here's what happened, though.

しかし、こうなった。

When Bondi was asked whether she would drop a case if Trump asked her to, Bondi said this.

ボンダイは、トランプから要請があれば裁判を取り下げるかと問われ、このように答えた。

What would you do if your career DOJ prosecutors came to you with a case to prosecute, grounded in the facts and law, but the White House directs you to drop the case?

もし、司法省のキャリア検察官が、事実と法律に基づいた起訴案件を持ってきたにもかかわらず、ホワイトハウスがその案件を取り下げろと指示したら、あなたはどうしますか？

Senator, if I thought that would happen, I would not be sitting here today.

上院議員、もしそうなると思っていたら、私は今日ここに座っていないでしょう。

That will not happen, will not happen.

そんなことは起こらない。

Except for when it does, because it already did.

すでにそうなっているのだから。

Here's former FBI Director Jim Comey back in 2017.

2017年のジム・コミー前FBI長官である。

And so that's why I understood him to be saying that what he wanted me to do was drop any investigation connected to Flynn's account of his conversations with the Russians.

だから私は、彼が私に望んでいるのは、フリンのロシア側との会話に関する証言に関連する調査を中止することだと理解した。

Quote, see to it to let Flynn go.

引用：フリンを解放するためにそれを見てください。

That's what Trump said.

トランプはそう言った。

Bondi today was also asked about her past comments on pursuing investigations into Donald Trump's political enemies.

ボンダイは今日、ドナルド・トランプの政敵に対する捜査を進めるという過去の発言についても質問された。

Here's a particularly testy exchange with Senator Adam Schiff.

アダム・シフ上院議員との特に険悪なやりとりを紹介しよう。

Sitting here today, sitting here today, are you aware of any factual predicate to investigate Jack Smith?

今日ここに座って、ジャック・スミスを捜査する事実関係を知っていますか？

Sitting here today?

今日はここに座っているのか？

Yes or no?

イエスかノーか？

Senator, I will look at the facts and the circumstances.

上院議員、私は事実と状況を見ます。

You can't answer that question.

その質問には答えられない。

You're not a part of the department yet.

あなたはまだ部署の一員ではない。

There's no worry about divulging law enforcement sensitive information.

法執行機関の機密情報が漏れる心配もない。

So just tell us.

だから教えてくれ。

Are you aware?

ご存知ですか？

Senator, just tell us.

上院議員、教えてください。

Are you aware of a factual predicate to investigate Jack Smith?

ジャック・スミスを捜査するための事実関係をご存知ですか？

Yes or no?

イエスかノーか？

Senator, what I'm hearing on the news.

上院議員、私がニュースで聞いていることです。

Are you aware of a.

ご存知ですか？

Do I know?

そうかな？

You seem reluctant.

不本意そうだね。

I have not.

私はしていない。

You seem reluctant to answer a simple question.

あなたは簡単な質問に答えたくないようだ。

Let me ask you a different simple question.

別の簡単な質問をしよう。

The president also wants to jail Liz Cheney sitting here today.

大統領はまた、今日ここに座っているリズ・チェイニーを刑務所に入れようとしている。

Are you aware of any factual basis to investigate Liz Cheney?

リズ・チェイニーを調査する事実上の根拠をご存知ですか？

Yes or no?

イエスかノーか？

Senator, that's a hypothetical.

議員、それは仮定の話です。

And I'm not going to answer.

そして、私は答えるつもりはない。

No, it's not.

いや、そんなことはない。

It's a hypothetical.

仮定の話だ。

I'm asking you sitting here today whether you are aware of a factual predicate to investigate Liz Cheney.

今日ここに座っているあなたに、リズ・チェイニーを捜査するための事実関係を知っているかどうかを尋ねているのです。

Senator, no one has asked me to investigate Liz Cheney.

上院議員、誰もリズ・チェイニーを調査しろとは言っていません。

That is a hypothetical.

それは仮定の話だ。

The president has called for it publicly.

大統領はそれを公に要求している。

You are aware of that, aren't you?

それは分かっているよね？

No one has asked me to investigate.

誰も私に調査を依頼していない。

But the president has.

しかし、大統領にはそれがある。

We're also worried about Liz Cheney, Senator.

リズ・チェイニー上院議員のことも心配しています。

The president has called for this.

大統領はこれを求めている。

You know what we should be worried about?

私たちが心配すべきことは何だと思う？

Ms. Bondi, please answer my questions.

ボンダイさん、私の質問に答えてください。

The crime rate in California right now is the root of the roof.

今のカリフォルニアの犯罪率は屋根の根元だ。

You are aware.

わかっているだろう。

Ms. Bondi.

ボンディさん

Your robberies are 87 percent higher than the national average.

強盗件数は全国平均より87％多い。

My question is this.

私の質問はこうだ。

That's what I want to be focused on, Senator.

上院議員、私はそこに集中したいのです。

So wearing her nominee hat, those were her answers.

ノミニーハットをかぶった彼女の答えはこうだった。

But here she is wearing just her, I don't know, Tuesday on Fox News hat.

しかし、ここにいる彼女は、よくわからないが、火曜日のフォックス・ニュースの帽子をかぶっている。

She was a lot more definitive answering those questions.

彼女はその質問にもっとはっきりと答えた。

You know what's going to happen?

何が起こるかわかっているのか？

The Department of Justice, the prosecutors will be prosecuted.

司法省、検察は起訴されるだろう。

Because the deep state, last term for President Trump, they were hiding in the shadows.

ディープ・ステート（深層国家）は、トランプ大統領の前任期には影に隠れていた。

But now they have a spotlight on them and they can all be investigated.

しかし、今は彼らにスポットライトが当たり、全員が調査される可能性がある。

Joining our conversation, former acting assistant attorney general for national security at the Department of Justice.

司法省の国家安全保障担当の元司法次官補が対談に加わる。

Now lucky for us, an MSNBC legal analyst, Mary McCord is here.

幸運なことに、MSNBCの法律アナリスト、メアリー・マッコードがここにいる。

She's the co-host of the podcast, Maine Justice, along with Andrew Weissman, a former top official at the Department of Justice and also an MSNBC legal analyst.

彼女は、司法省の元最高幹部でMSNBCの法律アナリストでもあるアンドリュー・ワイズマンとともに、ポッドキャスト『メイン・ジャスティス』の共同ホストを務めている。

Also joining us, voting rights attorney, founder of the site Democracy Docket, Mark Elias, is back.

また、投票権弁護士であり、サイト「Democracy Docket」の創設者であるマーク・イライアスも登場する。

Andrew Weissman, I start with you.

アンドリュー・ワイズマン、まずは君からだ。

It's so interesting.

とても興味深い。

Hagseth was yesterday and Bondi was today.

ハグセスは昨日、ボンディは今日だった。

And because the adaptive brain goes to relative comparisons, there was a lot of analysis about her qualifications.

そして、適応脳は相対的な比較に向かうので、彼女の資格について多くの分析がなされた。

And that's fine.

それでいいんだ。

She went to law school.

彼女はロースクールに進学した。

That's clear to me, too.

それは私にも明らかだ。

But the Department of Justice is predicated on a politically unintentioned administration of the rule of law.

しかし司法省は、政治的に意図されない法の支配の管理を前提としている。

And she couldn't, she couldn't make it clear that that's what she would do in the post.

そして、彼女はそれがポストでやることだと明言することができなかった。

Look, she's helped by the fact that you have Hagseth the day before and that everyone knows that Matt Gaetz was the first choice.

前日にはハグセスがいるし、マット・ゲッツが第一候補だったことは誰もが知っている。

So, you know, compared to that, you know, she's doing great.

それに比べれば、彼女はよくやっているよ。

But I'm just, let's just focus for a moment on the two things that you just played that struck my ear that tells you why there are red flags here.

ただ、今あなたが流した、なぜここに赤信号があるのか、私の耳には印象的だった2つの事柄にちょっとだけ注目してみよう。

One, in her answer about, you know, who won the presidency and whether there was outcome determinative fraud, she threw in there not just that Donald Trump had a massive current to win, which overplays what happened, which is concerning, but also said there was a peaceful transfer of power.

ひとつは、誰が大統領に当選したのか、そして結果を決定づける不正があったのかどうかについての彼女の答えの中で、ドナルド・トランプが勝つための大きな流れがあったというだけでなく、平和的な権力移譲があったと述べたことだ。

We all saw with our own eyes that that is not true.

我々は皆、それが真実でないことをこの目で見た。

So that is very concerning because it's just, it's a spin that it's completely counter to a DOJ indictment and charge and something we all saw.

というのも、これは司法省の起訴や告発とはまったく逆のスピンであり、私たち全員が目にしたことだからだ。

And the second is in response to Senator Schiff, when she throws in what we should be talking about is the crime rate in your state.

そしてもうひとつは、シフ上院議員への反論で、彼女が「私たちが話すべきは、あなたの州の犯罪率です」と投げかけたときのことだ。

That is such a political answer.

それは政治的な答えだ。

If this was a political debate, if you were advising politicians, maybe that's an okay answer, right?

もしこれが政治的な議論だったら、もしあなたが政治家にアドバイスしていたのなら、多分、それはオーケーな答えだろう？

To sort of, you know, it's a good, you know, good defense is good offense.

良いディフェンスは良いオフェンスだ。

That's not the right response for somebody who's supposed to be at the role of the attorney general of the United States is to be dispassionate, is to be apolitical.

それは、冷静であること、非政治的であることが米国の司法長官の役割であるはずの人物にふさわしい対応ではない。

And as she, she agreed with that, that it should be just based on the facts and the law.

そして彼女も、事実と法律に基づいて正当化されるべきだということに同意した。

But those statements belie that.

しかし、これらの発言はそれを裏付けている。

And it gives you, you know, a sense of that she is still, you know, whatever she's trying to portray, she still has in her all of the realness of the Fox News clips that you were playing.

そして、彼女はまだ、何を演じようとしているにせよ、あなたが演じていたFox Newsのクリップのようなリアルさをまだ持っている、ということを感じさせてくれる。

What's amazing to me, Mary, is there's no political analysis that suggests that she's at risk of not being confirmed, but she'll only be successful, including in Trump's eyes, if she's able to do what she was attacking Adam Schiff for, if she's able to use the department effectively to bring cases against federal crimes and federal criminals.

メアリー、私にとって驚くべきことは、彼女が承認されない危険性を示唆する政治的分析がないことだ。しかし、彼女がアダム・シフを攻撃していたことを行うことができれば、トランプの目も含めて、彼女は成功するだろう。

And she'll only be able to do that, you know, you can't do that by yourself, she'll only be able to do that if she's able to lead the vast majority of that workforce.

そして、彼女がそれができるのは、自分ひとりでは無理で、労働力の大部分を率いることができる場合だけだ。

Why have answers so detached from reality, answers that you, I mean, federal judges are the ones who disagree with what Pam Bondi was saying in her confirmation hearing today.

なぜ現実からかけ離れた答えをするのか。つまり、連邦判事は、今日の公聴会でパム・ボンディが言っていたことに反対する人たちなのだ。

So it's so interesting, and I wasn't able, of course, to watch the entire hearing in real time, but based on all the reporting I've seen, including your clips, it almost seems like we saw two Pam Bondis today, right?

とても興味深いことで、私はもちろん公聴会全体をリアルタイムで見ることはできませんでしたが、あなたのクリップを含め、私が見たすべての報道を総合すると、今日、2人のパム・ボンディを見たように思えますね？

We saw the Pam Bondi who was trying to say that she believed in the independence of the Department of Justice, that she would take very seriously her obligations when it came to investigations and prosecutions and doing those things with the dispassion that Andrew just mentioned.

パム・ボンディは、司法省の独立性を信じており、捜査や起訴に関してはその義務を真剣に受け止め、アンドリューが今言ったような冷静さをもってそれらを実行すると言おうとしていた。

Yet on the other hand, every time there was an opportunity to kind of be a cheerleader for Donald Trump, she did so.

しかし一方で、ドナルド・トランプのチアリーダーになる機会があるたびに、彼女はそうしていた。

And I think that, you know, probably that's because she was playing to a couple of different audiences today.

それはおそらく、彼女が今日、2、3の異なる聴衆を相手にプレーしていたからだと思う。

One was Donald Trump himself, and the other were the members of the Senate that have to vote on her.

ひとつはドナルド・トランプ自身であり、もうひとつは彼女に投票しなければならない上院議員たちである。

And so that's why I think she was resistant to questions about fraud in the election.

だから彼女は選挙における不正についての質問に抵抗したのだと思う。

That's why I think she was resistant to the questions that Adam Schiff posed to her.

だから、アダム・シフが彼女に投げかけた質問に彼女は抵抗したのだと思う。

I will say, though, one of the things that I thought Senator Schiff did that was really important at the end of the hearing, or I guess the second round, was when he posited to her, look, we're asking you these questions because we want to know if you can put your loyalty to the president, you know, aside when you're making decisions, particularly investigative and prosecutorial decisions.

しかし、シフ上院議員が公聴会の最後、つまり第2ラウンドで行ったことの中で、とても重要だと思ったことのひとつがあります。

Now, as we all know, when it comes to policy, that's one thing.

さて、ご存知のように、政策に関しては、それは一つのことだ。

Executing the president's policy priorities are very different than individual prosecutions and investigations.

大統領の政策優先事項の遂行は、個人の訴追や捜査とはまったく異なる。

And what he said to her was, there will come a day, because that day comes for everyone, where your loyalty to the president may diverge from your duty to the country as the attorney general.

大統領への忠誠心と司法長官としての国への義務が乖離する日が、誰にでも来るのだから。

And the question is, what will you do?

そして問題は、どうするかということだ。

Because that's what you will be remembered for.

それがあなたの記憶に残ることだから。

And I think that's really one of the key things here.

そして、それがここで重要なことのひとつだと思う。

And you know, I don't know what her response is.

それに、彼女の反応がどうなのかはわからない。