And in just 4,600 years, your gold coins would outweigh the observable universe.

そしてたった4600年で、あなたの金貨は観測可能な宇宙を凌駕することになる。

This periodic doubling is an example of exponential growth.

この周期的な倍増は指数関数的成長の一例である。

And while we're not in any danger of discovering a real-life golden goose coin, something almost as consequential has been growing like this for the past 200 or so years.

そして、私たちは現実の黄金のガチョウのコインを発見する危険性はないが、過去200年ほどの間、これとほとんど同じように結果的な何かが成長してきた。

The global economy.

世界経済。

Many economists think that an eternally growing economy is necessary to keep improving people's lives.

多くの経済学者は、人々の生活を向上させ続けるためには、永遠に成長し続ける経済が必要だと考えている。

And that if the global economy stops growing, people would fight more over the fixed amount of value that exists, rather than working to generate new value.

そして、もし世界経済が成長を止めれば、人々は新たな価値を生み出すために働くよりも、存在する一定量の価値をめぐってもっと争うようになるだろうと。

That raises the question, is infinite growth possible on a finite planet?

有限の惑星で無限の成長は可能なのか？

We measure economic growth by tracking the total financial value of everything a country or the world produces and sells on the market.

私たちは、ある国や世界が生産し、市場で販売するすべてのものの総金融価値を追跡することで、経済成長を測定している。

These products can help us meet basic needs, or improve our individual and collective quality of life.

これらの製品は、私たちが基本的なニーズを満たし、個人や集団の生活の質を向上させるのに役立つ。

But they also, crucially, take resources to invent, build, or maintain.

しかし、重要なのは、発明、建設、維持に資源がかかるということだ。

For example, this smartphone.

例えば、このスマートフォン。

It's valuable in part because it contains aluminum, gallium, and silicon, all of which took energy and resources to mine, purify, and turn into a phone.

アルミニウム、ガリウム、シリコンを含み、採掘、精製、携帯電話への加工にエネルギーと資源を必要とするからだ。

It's also valuable because of all the effort that went into designing the hardware and writing the software.

また、ハードウェアの設計とソフトウェアの作成に費やされた努力の賜物でもある。

And it's also valuable because a guy in a black turtleneck got up on stage and told you it was.

それに、黒いタートルネックを着た男がステージに上がって、そうだと言ったからこそ価値があるんだ。

So how do we grow the total financial value of all things?

では、どうすればあらゆるものの経済的価値の総量を伸ばすことができるのか？

One way is to make more things.

一つの方法は、より多くのものを作ることだ。

Another way is to invent new things.

もうひとつの方法は、新しいものを発明することだ。

However you do it, growing the economy requires resources and energy.

どのようにするにしても、経済成長には資源とエネルギーが必要だ。

And eventually, won't we just run out?

そして、いずれは使い果たすことになるのでは？

To answer this question, let's consider what goes into the economy and what comes out of it.

この疑問に答えるために、経済に何が入り、何が経済から出ていくのかを考えてみよう。

Its inputs are labor, capital, which you can think of as money, and natural resources like water or energy.

インプットは、労働力、資本、そして水やエネルギーなどの天然資源である。

Its output is value.

その出力は価値である。

Over the past 200 years, economies have gotten exponentially more efficient at producing value.

過去200年の間に、経済が価値を生み出す効率は飛躍的に向上した。

If we, as a species, are able to keep upgrading our economies so that they get ever more efficient, we could theoretically pump out more and more value using the same, or let's be really ambitious here, fewer resources.

もし私たちが、種として、より効率的になるように経済をアップグレードし続けることができれば、理論的には、同じ、あるいはもっと野心的な言い方をすれば、より少ない資源で、より多くの価値を生み出すことができる。

So how do we do that?

では、どうすればいいのか？

How do we increase efficiency?

どうやって効率を上げるのか？

With new technologies.

新しいテクノロジーによって。

This is where we hit a snag.

ここでつまづいた。

New tech, in addition to making things more efficient, can also generate new demand, which ends up using more resources.

新しい技術は、物事をより効率的にするだけでなく、新たな需要を生み出し、結局はより多くの資源を使うことになる。

We're actually not in imminent danger of running out of most resources, but we have a much bigger and more immediate problem.

実際には、ほとんどの資源が枯渇するという差し迫った危険はない。

The global economy, and in particular those of rich countries, is driving climate change and destroying valuable natural environments on which all of us depend.

世界経済、とりわけ富裕国の経済が気候変動を引き起こし、私たちすべてが依存している貴重な自然環境を破壊している。

Soil, forests, fisheries, and countless other resources that help keep our civilization running.

土壌、森林、漁業、その他数え切れないほどの資源が私たちの文明を支えている。

So what should we do?

では、どうすればいいのか？

This is where economists disagree.

ここが経済学者の意見が分かれるところだ。

Most economists think that new ideas will be able to fix most of these problems.

ほとんどの経済学者は、新しいアイデアがこれらの問題のほとんどを解決できると考えている。

They argue that, in the same way that exponentially increasing resource and energy use have fueled exponential economic growth, human ingenuity has also increased exponentially, and will rise to meet these challenges in ways that we simply can't predict.

指数関数的に増加する資源とエネルギーの使用が指数関数的な経済成長を促したのと同じように、人間の創意工夫もまた指数関数的に増加しており、私たちが予測できないような方法でこれらの課題を解決するために立ち上がるだろう、と彼らは主張する。

For example, between 2000 and 2014, Germany grew their GDP by 16% while cutting CO2 emissions by 12%.

例えば、2000年から2014年の間に、ドイツはGDPを16％成長させる一方で、CO2排出量を12％削減した。

That's impressive, but it's not cutting emissions fast enough to limit warming to 1.5 degrees Celsius.

これは素晴らしいことだが、温暖化を1.5℃に抑えるのに十分なスピードで排出量を削減することはできない。

For this reason and others, some economists think the solution is to re-engineer our economies completely.

このような理由から、経済学者の中には、経済を完全に再構築することが解決策だと考える者もいる。

They make the case that what we should really be doing is weaning ourselves from the addiction to growth and shifting to a post-growth economy.

私たちが本当にすべきことは、成長中毒から脱却し、ポスト成長経済へとシフトすることである。

What would that look like?

それはどのようなものだろうか？

A post-growth economy wouldn't assume that the economy should grow.

ポスト成長経済は、経済が成長することを前提としていない。

Instead, it would require us to focus on improving what we really need, things like renewable energy, healthcare, and public transportation.

その代わりに、再生可能エネルギーや医療、公共交通機関など、私たちが本当に必要としているものを改善することに集中する必要がある。

To do that, post-growth economists suggest that rich countries should do things like guarantee living wages, reduce wealth and income inequality, and ensure universal access to public services like healthcare.

そのためには、富裕国は生活賃金を保証し、富と所得の不平等を是正し、医療などの公共サービスへの普遍的なアクセスを確保すべきである、とポスト成長経済学者たちは提言している。

In such an economy, people would be theoretically less dependent on their jobs to earn their living or get healthcare, so it might be more feasible to scale down production of things deemed less necessary.

そのような経済では、人々は理論上、生計を立てたり医療を受けたりするために仕事に依存することが少なくなり、必要性が低いと考えられるものの生産を縮小することがより可能になるかもしれない。

But this raises other questions.

しかし、これには別の疑問がある。

Who gets to define what's necessary?

何が必要かを誰が定義するのか？

How would we resolve the inevitable disagreements?

避けられない意見の相違をどう解決するか？

Could we really do away with entire industries?

本当に産業全体をなくすことができるのだろうか？

The, we'll come up with new ideas to solve these problems, approach can seem as realistic as, well, a magical gold coin.

これらの問題を解決するために新しいアイデアを考え出す、というアプローチは、魔法の金貨のように現実的に思えるかもしれない。

And the, we have to fundamentally change our economies, approach can seem politically daunting, particularly in rich countries.

そして、経済を根本的に変えなければならないというアプローチは、特に豊かな国では、政治的に困難なものに思えるかもしれない。

But one way or another, we have to find a way to benefit everyone while also taking care of our planet.

しかし、いずれにせよ、地球を大切にしながら、すべての人に利益をもたらす方法を見つけなければならない。

We might even have to enlist help, learn more about the role AI systems should and shouldn't play in our future with this video.

AIシステムが私たちの未来で果たすべき役割と、そうでない役割について、このビデオで学んでほしい。

Or continue to expand your understanding of economics on the World Economic Forum's YouTube channel.

また、世界経済フォーラムのYouTubeチャンネルで経済学の理解を深めることもできる。