After all, the dinosaurs ate plants and we all know what happened to them.

結局、恐竜は植物を食べていたし、何があったかはみんな知っている。

Well, let's pause for a moment.

さて、ちょっと一時停止しましょう。

That argument was ridiculous, and that's because it contained a logical fallacy.

その議論は馬鹿げていた、それは論理的な誤りが含まれていたからだ。

A logical fallacy is any kind of error and reasoning that renders an argument invalid.

論理的誤謬とは、引数を無効にするあらゆる種類のエラーと推論である。

They can involve distorting or manipulating facts, drawing false conclusions or distracting you from the actual issue at hand.

彼らは事実を歪めたり、操作したり、誤った結論を導き出したり、手元の実際の問題からあなたの注意をそらしたりすることがあります。

In theory, it seems like they'd be pretty easy to spot.

理論的には簡単に見破られそうだが

But this isn't always the case.

しかし、必ずしもそうとは限らない。

Sometimes logical fallacies are used intentionally to try and win a debate in these cases there, often presented by the speaker with a certain level of confidence, and in doing so, they're more persuasive.

時には論理的な誤りは、意図的に試してみて、そこにこれらのケースでは議論に勝つために使用され、多くの場合、一定のレベルの自信を持ってスピーカーによって提示され、そうすることで、彼らはより説得力があります。

If they sound like they know what they're talking about, we're more likely to believe them, even if their stance doesn't make complete logical sense.

彼らが何を言っているのか分かっているように聞こえるなら、たとえ彼らのスタンスが完全に論理的に意味をなさなくても、私たちは彼らを信じる可能性が高くなります。

One common logical fallacy is the false cause.

よくある論理的誤謬の一つに「誤った原因」があります。

This is when someone incorrectly identifies the cause of something.

これは、誰かが何かの原因を誤って特定した場合です。

In my argument, I stated that the dinosaurs became extinct because they ate vegetables.

私の主張では、恐竜が絶滅したのは野菜を食べたからだと述べました。

Now, while these two separate things did happen, a diet of vegetables was not the cause of their extinction.

さて、この2つの別々のことは起こったが、野菜の食生活が絶滅の原因ではなかった。

Maybe you've heard false cause more commonly represented by the phrase correlation does not equal causation, meaning that just because two things occurred around the same time, it doesn't mean that one caused the other.

相関は因果関係にはならない」というフレーズで代表される誤った原因を聞いたことがあるのではないでしょうか。

A straw man is when someone takes an argument and misrepresents it so that it's easier to attack.

ストローマンとは、攻撃しやすいように誰かが議論を取り上げて、それを誤った表現をすることです。

For example, let's say Callie is advocating that Sporks should be the new standard for silverware, since they're more efficient.

例えば、カリーが「スポークを銀食器の新しい標準にすべきだ」と主張しているとしましょう。

Madeleine responds that she shocked Callie, would want to outlaw spoons and forks and put millions out of work at the fork and spoon factories.

マドレーヌは、彼女はカリーにショックを与え、スプーンとフォークを無法化し、フォークとスプーンの工場で何百万人もの人を働かせたいと思っているだろうと応答します。

A strong man is frequently used in politics in an effort to discredit another politician's views on a particular issue.

強い男は、特定の問題に関する他の政治家の見解を貶めるために、政治の場でよく使われます。

Begging the question is a type of circular argument where someone includes the conclusion as a part of their reasoning, George says ghosts exist because I saw a ghost in my closet.

質問の始まりは、誰かが彼らの推論の一部として結論を含む循環的な議論の一種である、ジョージは、私は私のクローゼットで幽霊を見たので、幽霊が存在すると言います。

His conclusion is ghosts exist.

彼の結論は幽霊の存在。

His premise also assumes that ghosts exist.

彼の前提はまた、幽霊が存在することを前提としている。

Rather than assuming that ghosts exist from the get go, George should be using evidence and reasoning to prove that they exist.

幽霊の存在を最初から仮定するのではなく、ジョージは証拠と推論を駆使して幽霊の存在を証明すべきです。

The false dilemma or false dichotomy is a logical fallacy where a situation is presented as being an either or option when in reality, their arm or possible options available than just the chosen to Rebecca rings the doorbell.

偽のジレンマや偽の二分法は、現実には、彼らの腕や可能なオプションは、レベッカに選ばれただけでドアベルを鳴らすよりも利用可能なときに、状況がどちらかまたはオプションとして提示されている論理的な誤謬です。

But Ethan doesn't answer.

しかしイーサンは答えない。

She then thinks, Oh, Ethan must not be home.

彼女は「ああ、イーサンは家にいないに違いない」と思います。

Rebecca posits that either Ethan answers the door or he isn't home.

レベッカはイーサンがドアに答えるか 彼は家にいないと推測してる

In reality, he could be sleeping, doing some work in the backyard or taking a shower.

実際には寝ていたり、裏庭で何か作業をしていたり、シャワーを浴びていたりしているかもしれません。

Most logical fallacies can be spotted by thinking critically.

ほとんどの論理的な誤りは、批判的に考えることで見破ることができます。

Make sure to ask questions.

必ず質問をするようにしましょう。

Is logic at work here, or is it simply rhetoric?

ここでは論理が働いているのか、それとも単なる修辞なのか？

Does their proof actually lead to the conclusion they're proposing?

彼らの証明は実際に彼らが提案している結論につながるのか？

By applying critical thinking, you'll be able to detect logical fallacies in the world around you and prevent yourself from using them as well.

クリティカルシンキングを応用することで、自分の周りにある論理的な誤りを見抜くことができるようになり、自分自身もそれを利用することを防ぐことができるようになります。

G c F global creating opportunities for a better life.

G c Fグローバルは、より良い生活のための機会を創造します。