Placeholder Image

字幕表 動画を再生する

  • We are going to take a quick voyage

    翻訳: Shohei Tanaka 校正: Emi Kamiya

  • over the cognitive history of the 20th century,

    まず 20世紀における

  • because during that century,

    認知に関する歴史を見てみましょう

  • our minds have altered dramatically.

    なぜなら 20世紀の間に

  • As you all know, the cars that people drove in 1900

    私たちの知性は 劇的に変化したからです

  • have altered because the roads are better

    ご存じの通り 1900年の車と今の車は違います

  • and because of technology.

    道が良くなり

  • And our minds have altered, too.

    テクノロジーが発達したためです

  • We've gone from people who confronted a concrete world

    同様に我々の知性も変化しました

  • and analyzed that world primarily in terms

    人類は 具体的な世界と向き合い

  • of how much it would benefit them

    それを分析するにあたり

  • to people who confront a very complex world,

    自らの利益に主眼を置く生き物から

  • and it's a world where we've had to develop

    非常に複雑な世界に目を向ける 生き物へと変化してきました

  • new mental habits, new habits of mind.

    これによって我々は

  • And these include things like

    新たな思考習慣を作り出すことを 余儀なくされました

  • clothing that concrete world with classification,

    思考習慣とは例えば

  • introducing abstractions that we try to make

    具体的な世界に 分類をあてがうことや

  • logically consistent,

    抽象的な概念を導入し

  • and also taking the hypothetical seriously,

    そこに論理的一貫性を持たせること

  • that is, wondering about what might have been

    あるいは仮定を真剣に捉えること つまり―

  • rather than what is.

    現実ではなく 可能性について

  • Now, this dramatic change was drawn to my attention

    考えを巡らせるということです

  • through massive I.Q. gains over time,

    私がこの劇的な変化に気づいたのは

  • and these have been truly massive.

    時代とともに IQが著しく上昇していたことが要因です

  • That is, we don't just get a few more questions right

    極めて著しいものです

  • on I.Q. tests.

    IQテストで正解が ちょっと増える程度ではありません

  • We get far more questions right on I.Q. tests

    IQテストで正解が ちょっと増える程度ではありません

  • than each succeeding generation

    正解数は IQテストが開発されて以来

  • back to the time that they were invented.

    世代を追うごとに

  • Indeed, if you score the people a century ago

    はるかに多くなってきています

  • against modern norms,

    実際 百年前の人々の知能指数を

  • they would have an average I.Q. of 70.

    現代の基準で判断すると

  • If you score us against their norms,

    平均値は70です

  • we would have an average I.Q. of 130.

    もし 現代人を彼らの基準で測ると

  • Now this has raised all sorts of questions.

    平均値は130です

  • Were our immediate ancestors

    これは様々な疑問を提起します

  • on the verge of mental retardation?

    私たちの近しい先祖たちは

  • Because 70 is normally the score for mental retardation.

    知的障害の瀬戸際に いたのでしょうか?

  • Or are we on the verge of all being gifted?

    というのも 通常70という数値は 知的障害に当たるからです

  • Because 130 is the cutting line for giftedness.

    それとも 私たちが皆 天才なのでしょうか?

  • Now I'm going to try and argue for a third alternative

    130という数値は天才の目安です

  • that's much more illuminating than either of those,

    ここで第三の可能性を 論じてみましょう

  • and to put this into perspective,

    先の二つより ずっと明快で

  • let's imagine that a Martian came down to Earth

    このことを大局的に捉える試みです

  • and found a ruined civilization.

    ある日 火星人が地球にやってきて

  • And this Martian was an archaeologist,

    ある滅びた文明を発見したとしましょう

  • and they found scores, target scores,

    この火星人は考古学者で

  • that people had used for shooting.

    人類が射撃訓練で残した

  • And first they looked at 1865,

    スコアを見つけました

  • and they found that in a minute,

    まず1865年のものを見ると

  • people had only put one bullet in the bullseye.

    的の真ん中に当たっているのは

  • And then they found, in 1898,

    1分間に1発だけでした

  • that they'd put about five bullets in the bullseye in a minute.

    次に1898年を見ると

  • And then about 1918 they put a hundred bullets in the bullseye.

    1分間に約5発 当てています

  • And initially, that archaeologist would be baffled.

    そして1918年には 100発 命中しています

  • They would say, look, these tests were designed

    まずもって 考古学者は困惑し

  • to find out how much people were steady of hand,

    こう言うでしょう 「見ろ このテストは

  • how keen their eyesight was,

    人類が手をいかに安定させ

  • whether they had control of their weapon.

    視覚がいかに鋭く

  • How could these performances have escalated

    武器をうまく扱えているかを測っている

  • to this enormous degree?

    どうしてこれほど大幅に

  • Well we now know, of course, the answer.

    上達することができたのだろう」

  • If that Martian looked at battlefields,

    我々には わかりきったことですね

  • they would find that people had only muskets

    もしその火星人が戦場を見れば

  • at the time of the Civil War

    南北戦争の時代には

  • and that they had repeating rifles

    マスケット銃しか なかったことや

  • at the time of the Spanish-American War,

    米西戦争のときには

  • and then they had machine guns

    連発ライフル銃があったこと そして―

  • by the time of World War I.

    第一次世界大戦の頃になると

  • And, in other words, it was the equipment

    機関銃を持っていたことが わかったでしょう

  • that was in the hands of the average soldier

    言い換えれば 平均的な兵士が扱う―

  • that was responsible, not greater keenness of eye

    装備の問題です

  • or steadiness of hand.

    兵士たちの視力や 手の安定性が

  • Now what we have to imagine is the mental artillery

    向上したのではありません

  • that we have picked up over those hundred years,

    では ここ百年ほどの間に発達した

  • and I think again that another thinker will help us here,

    知的能力について 想像してみましょう

  • and that's Luria.

    ここで我々を助けてくれるのは

  • Luria looked at people

    アレクサンドル・ルリヤです

  • just before they entered the scientific age,

    ルリヤは人々を観察しました

  • and he found that these people

    世の中に科学が台頭してくる 少し前の時代のことです

  • were resistant to classifying the concrete world.

    そして ルリヤは人々が

  • They wanted to break it up

    具体的な世界の分類に対して 抵抗を示すことに気づきました

  • into little bits that they could use.

    人々は物事を小さく分割して 使うことを好みました

  • He found that they were resistant

    人々は物事を小さく分割して 使うことを好みました

  • to deducing the hypothetical,

    また 仮定を基に

  • to speculating about what might be,

    推論することや 可能性について熟考することを

  • and he found finally that they didn't deal well

    拒むことがわかりました

  • with abstractions or using logic on those abstractions.

    さらに 彼らが 抽象的な事象を論じたり

  • Now let me give you a sample of some of his interviews.

    それを論理的に考えたりするのが 得意でないこともわかりました

  • He talked to the head man of a person

    ルリヤのインタビューを いくつか紹介しましょう

  • in rural Russia.

    相手はロシアの農村部の 権力者です

  • They'd only had, as people had in 1900,

    相手はロシアの農村部の 権力者です

  • about four years of schooling.

    1900年 当時の人々は4年間しか

  • And he asked that particular person,

    学校教育を受けていません

  • what do crows and fish have in common?

    ルリヤはこう尋ねました

  • And the fellow said, "Absolutely nothing."

    「カラスと魚の共通点は何だい?」

  • You know, I can eat a fish. I can't eat a crow.

    答えはこうです 「何もない

  • A crow can peck at a fish.

    魚は食えるが カラスは食えないだろう

  • A fish can't do anything to a crow."

    カラスは魚をついばむが

  • And Luria said, "But aren't they both animals?"

    魚はカラスに何も出来やしない」

  • And he said, "Of course not.

    ルリヤが 「でも どっちも動物じゃない?」と聞くと

  • One's a fish.

    答えは「もちろん違う」

  • The other is a bird."

    「片方は魚で

  • And he was interested, effectively,

    もう片方は鳥だ」

  • in what he could do with those concrete objects.

    彼の頭にあるのは 要するに

  • And then Luria went to another person,

    自分とその物体とが 具体的にどう関わるかです

  • and he said to them,

    ルリヤは相手を変えて

  • "There are no camels in Germany.

    こう聞いてみました

  • Hamburg is a city in Germany.

    「ドイツにはラクダがいない

  • Are there camels in Hamburg?"

    ハンブルクはドイツの都市だ

  • And the fellow said,

    では ハンブルクにラクダはいるかい?」

  • "Well, if it's large enough, there ought to be camels there."

    答えはこうです

  • And Luria said, "But what do my words imply?"

    「まぁ大きな街なら ラクダくらいいるだろうよ」

  • And he said, "Well, maybe it's a small village,

    「私の言わんとするところは?」と ルリヤが聞くと

  • and there's no room for camels."

    こう答えました 「そこは小さな村で

  • In other words, he was unwilling to treat this

    ラクダには狭いのかもな」

  • as anything but a concrete problem,

    つまり このことを彼は

  • and he was used to camels being in villages,

    具体的な問題としてしか考えられず

  • and he was quite unable to use the hypothetical,

    村にラクダがいることに 慣れている彼には

  • to ask himself what if there were no camels in Germany.

    仮定を使い ドイツにラクダはいないものとして

  • A third interview was conducted

    問題に取り組むことが できなかったのです

  • with someone about the North Pole.

    3つ目のインタビューでは

  • And Luria said, "At the North Pole, there is always snow.

    北極について尋ねました

  • Wherever there is always snow, the bears are white.

    「北極には 常に雪がある

  • What color are the bears at the North Pole?"

    常に雪がある場所にいるクマは白い

  • And the response was, "Such a thing

    では 北極のクマは何色か?」

  • is to be settled by testimony.

    答えはこうでした 「そういうことは

  • If a wise person came from the North Pole

    証言で決まるのさ

  • and told me the bears were white,

    もし 北極から来た賢い人が

  • I might believe him,

    クマが白いと言うならば

  • but every bear that I have seen is a brown bear."

    信じるかもしれないが

  • Now you see again, this person has rejected

    俺が今までに見たクマは どれも茶色だったよ」

  • going beyond the concrete world

    おわかりでしょう この人物は具体的な世界という―

  • and analyzing it through everyday experience,

    枠組みを越えることを拒み

  • and it was important to that person

    日常的な体験を軸に 問題を捉えているのです

  • what color bears were --

    「クマが何色か」という問題は

  • that is, they had to hunt bears.

    重要ですが

  • They weren't willing to engage in this.

    それは狩猟をするからなのです

  • One of them said to Luria,

    深入りする気がないのです

  • "How can we solve things that aren't real problems?

    ルリヤに こう尋ねた人がいます

  • None of these problems are real.

    「現実にない問題を どうやって解けるんだい?

  • How can we address them?"

    問題は非現実的なものばかりで

  • Now, these three categories --

    手のつけようがないじゃないか」

  • classification,

    ここまでにお話してきた3点―

  • using logic on abstractions,

    分類すること

  • taking the hypothetical seriously --

    論理を使って抽象概念を扱うこと

  • how much difference do they make in the real world

    仮定を真剣に受け止めること

  • beyond the testing room?

    これらが現実世界にもたらす影響は

  • And let me give you a few illustrations.

    どれ程のものでしょう

  • First, almost all of us today get a high school diploma.

    いくつか実例を挙げましょう

  • That is, we've gone from four to eight years of education

    まず 現代人はほとんど全員 高校を卒業します

  • to 12 years of formal education,

    4年だった教育は 8年になり

  • and 52 percent of Americans

    12年間の正規教育になりました

  • have actually experienced some type of tertiary education.

    さらに アメリカ人の52%は

  • Now, not only do we have much more education,

    何らかの高等教育を経験します

  • and much of that education is scientific,

    単に教育の量が増えただけでは ありません

  • and you can't do science without classifying the world.

    その教育の大部分は 科学的であり

  • You can't do science without proposing hypotheses.

    科学に取り組むために 分類は欠かせません

  • You can't do science without making it logically consistent.

    科学に取り組むためには 仮説の提示も必須ですし

  • And even down in grade school, things have changed.

    論理の一貫性も なくてはなりません

  • In 1910, they looked at the examinations

    小学校ですら 内容は変わってきています

  • that the state of Ohio gave to 14-year-olds,

    1910年 オハイオ州で行われた

  • and they found that they were all

    14歳向けのテストを見ると 問題は全て

  • for socially valued concrete information.

    社会的に価値のある

  • They were things like,

    具体的な情報に関するものでした

  • what are the capitals of the 44 or 45 states

    例えば

  • that existed at that time?

    当時の44か45州の

  • When they looked at the exams

    州都の名前を問うというものです

  • that the state of Ohio gave in 1990,

    同じオハイオ州の

  • they were all about abstractions.

    1990年のテストを見てみると

  • They were things like,

    問題は全て抽象的なもので

  • why is the largest city of a state rarely the capital?

    例えば

  • And you were supposed to think, well,

    州で最大の都市が 州都になりにくい理由を問うものです