Name: イラン：供給ショック | Econ World (Iran: Supply Shock | Econ World)
Uploaded: 2026-03-04T17:34:02.000Z
Duration: 21 min 45 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

The war in Iran is raising the risk of a global economic shock.

イランでの戦争がグローバル経済ショックのリスクを高めています。

そしてエネルギー市場がトリガーとなっています。

Disruptions to supplies of oil and gas are triggering double digit price increases.

石油とガスの供給途絶が、二桁の価格上昇を引き起こしています。

That risk reigniting inflation, potentially rattling a global economy that so far has taken multiple shocks in its stride.

それはインフレを再燃させるリスクがあり、これまでのところ多くのショックを乗り越えてきた世界経済を揺るがす可能性があります。

So what happens if supply disruptions stretch into weeks or even months?

では、供給途絶が数週間、あるいは数ヶ月に及んだらどうなるでしょうか？

What are the economic and political consequences for US President Donald Trump and the global economy?

アメリカ大統領ドナルド・トランプ氏と世界経済にとって、経済的影響と政治的影響は何でしょうか？

I'm Carmel Crimmins and this is Reuters Econ World.

カーメル・クリミンスです。こちらはReuters Econ Worldです。

Every week we go deep on the economic principles and ideas driving the biggest news around the world.

毎週、世界の大きなニュースを動かす経済原則や経済的アイデアを深く掘り下げています。

今週の放送は、サプライショックです。

For people affected by the conflict right now in the Middle east, there are way more important questions than the price of oil and gas.

今、中東で起きている紛争の影響を受けている人々にとって、石油やガスの価格よりもはるかに重要な問いがあります。

They and their loved ones are facing life or death situations.

彼らと愛する人々は、生死に関わる状況に直面しています。

しかし、この番組の焦点は経済です。

And in this realm, the big question is whether we're at the early stages of a global economic shock, one capable of triggering a recession.

そしてこの分野では、私たちが景気後退を引き起こしかねない、グローバル経済ショックの初期段階にいるのかどうかが大きな問題です。

I'm going to tell you right now we can't answer that question.

今すぐお答えすることはできません。

It really depends on how long this conflict lasts.

それは紛争がどれくらい続くかにかかっています。

But we can look at the risk factors and who's the most vulnerable.

しかし、リスク要因と最も脆弱な人々を見ていくことはできます。

And for that I'm joined by Dan Burns in New York, our US Economics editor, and

そのために、ニューヨーク在住のアメリカ経済担当編集者、ダン・バーンズさんと、

Mark John in London, our European Economics editor.

ロンドン在住のヨーロッパ経済担当編集者、マーク・ジョンさんにお越しいただきました。

So let's lay out the stage for what we're talking about here.

では、これから話す内容の背景を説明しましょう。

So the Middle east, not just Iran, accounts for around a third of global oil production and nearly 20% of global gas production.

中東、特にイランだけでなく、世界の石油生産の約3分の1、天然ガス生産の約20%を占めています。

And in addition to that, we've got the Strait of Hormuz, which is a strait between the Persian Gulf and the Gulf of Oman.

さらに、ペルシャ湾とオマーン湾の間にあるホルムズ海峡があります。

And that handles about 20% of the world's oil and around the same of its natural gas.

ここは世界の石油の約20%、天然ガスの約同量を扱っています。

So that's the biggest energy choke point in the world, meaning if it gets disrupted, we have a problem.

つまり、世界で最も大きなエネルギーのチョークポイントであり、もし混乱があれば問題となります。

And right now tanker traffic has ground to a halt.

そして現在、タンカーの航行は停止しています。

So we're seeing an immediate reaction in energy prices.

そのため、エネルギー価格に即時の反応が見られます。

Mark, that's a big problem for energy importers, isn't it?

マーク、それはエネルギー輸入国にとって大きな問題ですね。

I mean, and for Europe, the timing on this is terrible.

つまり、ヨーロッパにとっては、このタイミングは最悪ですね。

コロナショックを乗り越えたのに、

there it is with the Trump tariffs to deal with and the Ukraine war.

トランプ関税やウクライナ紛争にも対処しなければならない。

So effectively this kind of adds a potential energy shock on top of all this.

ですから、これはまさに、これらすべてに、潜在的なエネルギーショックが加わるようなものです。

And as you say, Europe, it's getting the vast majority of its oil from outside and a large chunk of its gas as well.

そしておっしゃる通り、ヨーロッパは石油の大部分を国外から、ガスもかなりの部分を輸入しています。

So this is something which over time could be very significant.

ですから、これは時間が経つにつれて非常に大きなものになる可能性があります。

Also Asia, I think something like 3/4 of Hormuz shipped oil goes to China, India, Japan and South Korea.

アジアも同様で、ホルムズ海峡を通る石油の約4分の3が中国、インド、日本、韓国に輸送されていると思います。

So it's a big potential hit for those countries as well.

ですから、これらの国々にとっても大きな打撃となる可能性があります。

そして中国は大きな戦略的備蓄を持っています。

We don't know how big, but they do have them.

どれくらい大きいかは分かりませんが、彼らは持っています。

India, as far as I understand it, is less well stocked.

私の理解では、インドの備蓄はそれほど多くありません。

So the longer this goes on, the worse for them.

ですから、これが長引けば長引くほど、彼らにとっては状況は悪化します。

Dan, in the US Is the United States sitting kind of pretty here because it's, it's self sufficient in oil, right.

ダン、アメリカは、石油の自給自足ができているので、この状況でかなり有利な立場にいるのでしょうか？

Since the shale revolution and it now actually sells natural gas into Europe?

シェール革命以降、実際にヨーロッパに天然ガスを販売しているのですか？

Well, it certainly is in a better position than it was and the last time there was a real significant potential for regime change in Iran back in 1979.

ええ、1979年にイランで実際に政権交代の可能性があった前回よりも、間違いなく良い状況にあります。

Then we saw an oil price shock exacerbate existing high inflation and leading to a classic kind of wage price spiral that led to the highest inflation we'd seen really in the post World War II era.

その後、石油価格のショックが既存の高いインフレを悪化させ、古典的な賃金・物価スパイラルにつながり、第二次世界大戦後の時代で最も高いインフレを引き起こしました。

But the US is as you know, it's much more self sufficient now, but it's not entirely immune.

しかし、ご存知の通り、アメリカは今はずっと自給自足が進んでいますが、完全に無関係というわけではありません。

A 10% increase in crude oil prices is going to translate into some increase in pump prices here in the United States.

原油価格が10%上昇すれば、アメリカ国内のガソリン価格もいくらか上昇することになります。

Some estimates are we could see it bump up by 25 cents a quarter a gallon in the next couple of weeks.

数週間以内に1ガロンあたり25セントほど上昇する可能性があるという試算もあります。

And that's from a price that had already been near four year lows in the beginning of January.

そしてそれは、1月初旬にはすでに4年ぶりの安値圏にあった価格からの上昇です。

ですから、これは歓迎されないでしょうね。

So you mentioned the 1979, like the last big oil shock from this region.

それで、1979年の、この地域からの前回の大規模な石油ショックについて言及されましたね。

1979 actually was the Iranian revolution of that year and that was a massive, that was a massive oil shock.

1979年は実際、あの年のイラン革命で、それは大規模な、それは大規模な石油ショックでした。

I think, you know, oil prices nearly roughly doubled.

石油価格はほぼ倍になったと思います。

We had double digit US inflation since then.

それ以来、アメリカでは二桁のインフレが発生しました。

The world and the US are a lot less reliant on oil, right?

世界やアメリカは、石油への依存度がずっと低くなっていますよね？

ああ、もちろんです、完全に。

I mean yes, GDP in real terms since 1979 is roughly more than just a little bit more than tripled.

ええ、1979年以降の実質GDPは、3倍強になったということです。

But our oil consumption is essentially unchanged.

しかし、私たちの石油消費量は実質的に変わっていません。

So that share that intensity of oil in the US economy as a contributor and input to US output is much diminished, something like on the order of 70% from what it was in 1979.

ですから、アメリカ経済における石油の、生産への貢献度や投入要素としてのその割合は大幅に低下しており、1979年当時と比較して70%程度になっています。

So that really limits the degree to which this can create the same magnitude of disruption through the same channel that it did in 1979.

ですから、これにより、1979年と同じ経路で、同じ規模の混乱を引き起こす度合いが大幅に制限されるのです。

And the US and the global economy is also I think helped by the fact that we've actually seen big jumps in supply of oil over the last few years.

また、アメリカと世界経済は、ここ数年で石油の供給量が大幅に増加しているという事実にも助けられていると思います。

In fact, in previous pods we've talked about potentially oversupply.

実際、以前のポッドキャストでは、供給過剰の可能性について話しました。

ですから、それは経済状況を助けることになります。

But Nonetheless, if this drags on, if we get into kind of weeks long, months long scenario, if we did see oil hitting $100 a barrel, how dangerous would that be for US and global growth?

しかし、それでも、これが長引いて、数週間、数ヶ月に及ぶシナリオになった場合、石油が1バレル100ドルに達したら、アメリカと世界経済の成長にとってどれほど危険でしょうか？

It would be a drag and certainly it would be an unwelcome development for inflation, which is something that's already running above the Federal Reserve's target by about a percentage point.

それは重荷となり、インフレにとっては歓迎されない展開となるでしょう。インフレはすでに連邦準備制度の目標を1パーセントポイントほど上回っています。

Gasoline over the last couple of months had been a contributor toward weighing on inflation rather than adding to it.

ここ数ヶ月、ガソリンはインフレを押し上げるのではなく、むしろインフレを抑制する要因となっていました。

So reversing that dynamic in a moment when some other things like services inflation, non housing services inflation, has been a bit worrying for some policymakers.

ですから、サービスインフレ、住宅以外のサービスインフレなどが一部の政策立案者にとって懸念材料となっている中で、その状況が逆転することになります。

So there are already some underlying concerns about costs rising and adding energy on top of that, which has not been a big contributor to that so far, could be problematic.

すでにコスト上昇に対する懸念がいくつかあり、それにエネルギーが加わると、これまでは大きな要因ではなかったものの、問題となる可能性があります。

マーク、ヨーロッパはどうですか？

So looking first of all on the relatively bright side, at least this time around, Europe doesn't have to de risk itself completely from one single energy provider the way it did with Russia a few years ago.

まず、比較的明るい面を見ると、少なくとも今回は、ヨーロッパは数年前にロシアに対して行ったように、単一のエネルギー供給元から完全にリスクを軽減する必要がないということです。

Secondly, we're coming out of a winter, not going into one.

2つ目は、冬に向かうのではなく、冬を乗り越えようとしているところだということです。

So that's also kind of relatively advantageous.

ですので、これも比較的有利な点と言えます。

And the other thing is that Eurozone inflation at the moment is actually below target 1.7%.

そしてもう一つは、現時点でのユーロ圏のインフレ率が、目標である1.7%を下回っていることです。

So from that point of view, there is a little bit of a buffer.

ですから、その点から見ると、少し余裕があると言えます。

とはいえ、これが長引くようであれば。

So the ECB reckons, for example, that 14% increased in the price of oil sustainably.

例えば、ECBは、石油価格が持続的に14%上昇した場合、

That's worth about another half percentage point of inflation.

それはインフレ率を約0.5パーセントポイント押し上げる価値があると考えています。

And it takes off about 0.1% of GDP growth.

そして、GDP成長率を約0.1%押し下げます。

多くないように思えるかもしれませんが、

if you haven't got much growth in the first place, then I guess every little bit counts.

そもそも成長が少ないのであれば、わずかでも積み重なると考えられます。

And this is the dilemma, I suppose, for the ECB, is that normally, as with all inflationary things, you'd be looking to potentially increase interest rates to kind of offset that somewhat, but

そして、ECBのジレンマは、通常、インフレ的な事柄すべてと同様に、ある程度相殺するために金利を引き上げることを検討するでしょうが、

it's not going to be very keen to do that with the economy in such a fragile situation, facing the Trump tariffs, facing everything else as things stand.

経済が非常に脆弱な状況で、トランプ関税や、現状のあらゆる問題に直面しているため、それはあまり乗り気ではないでしょう。

So that does set up something of a dilemma for the ecb.

そのため、ECBにとっては、ある種のジレンマが生じます。

I mean, in terms of the inflation picture, back in 1979, what happened was stagflation, which of course is a nightmare scenario for economies, right?

インフレの状況で言えば、1979年にはスタグフレーションが起こりましたが、これはもちろん経済にとって悪夢のようなシナリオですよね。

You've got stagnating growth, rising inflation, rising unemployment, and kind of the cure for one affects the other.

成長の停滞、インフレの上昇、失業率の上昇があり、一方の治療法がもう一方に影響を与えます。

So if you ramp up interest rates to tackle the inflation, that's going to hurt job growth.

インフレに対処するために金利を引き上げると、雇用成長に悪影響が出ます。

We're in a very different situation now in the US And In Europe.

私たちは今、アメリカとヨーロッパで非常に異なる状況にあります。

字幕リスト動画再生

イラン：供給ショック | Econ World (Iran: Supply Shock | Econ World)

sort

potential

massive

scenario