Name: 米国の鉱物取引はウクライナの勝利か？あなたの疑問にお答えします｜BBCニュース (Is the US minerals deal a win for Ukraine? Your questions answered | BBC News)
Uploaded: 2025-05-03T00:17:50.000Z
Duration: 31 min 4 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Hello, and welcome to a special edition of UkraineCast, which is being broadcast both on the BBC News Live page and also on the BBC iPlayer.

BBCニュースライブとBBC iPlayerの両方で放送されているウクライナキャストの特別版へようこそ。

I'm Ukraine correspondent James Waterhouse.

ウクライナ特派員のジェームズ・ウォーターハウスだ。

BBCベリファイのオルガ・ロビンソンです。

And I'm James Landale, the BBC's diplomatic correspondent.

BBCの外交特派員、ジェームズ・ランデールだ。

Lots to discuss today and so many of your questions that we're going to try and get to.

今日はたくさんの話をしたいし、多くの質問にも答えたいと思う。

But of course, overnight, we learned that Ukraine and the US signed a much-anticipated natural resources deal.

しかしもちろん、一夜にしてウクライナとアメリカが待望の天然資源取引に調印したことがわかった。

You'll know there was months of tense negotiations.

数カ月に及ぶ緊迫した交渉があったことはご存じだろう。

And all of our listeners on UkraineCast have been asking us lots of questions about this development.

ウクライナ・キャストのリスナーからは、この展開について多くの質問が寄せられている。

And what a lot of you want to know is whether or not this actually brings us any closer to peace.

そして、多くの人が知りたいのは、これで本当に平和に近づくのかどうかということだ。

Well, we're going to try and answer lots of your questions today.

さて、今日は皆さんの質問にたくさん答えようと思う。

So why don't we get straight into the first one?

では、さっそく最初の試合に入ろうじゃないか。

こちらはロンドンのダドリー。

My question is, why is Ukraine going ahead with the minerals deal?

私の疑問は、なぜウクライナは鉱物の取引を進めるのか、ということだ。

As the US is siding with Russia, it appears that Ukraine has nothing to lose by refusing to give away its assets.

米国がロシアに味方している以上、ウクライナは資産を手放すことを拒否しても失うものは何もないようだ。

James Waterhouse, why is Ukraine going ahead with this deal?

ジェームズ・ウォーターハウス、なぜウクライナはこの取引を進めるのですか？

Well, Ukraine would argue that it's got everything to gain.

まあ、ウクライナは得るものはすべてあると主張するだろう。

This was an idea first pitched by President Zelensky towards the end of last year in his victory plan.

これは昨年末、ゼレンスキー会長が勝利のプランの中で最初に提案したアイデアだった。

He was under pressure from Western allies to articulate his vision for how peace could be achieved.

彼は西側の同盟国から、どのようにすれば平和を達成できるかというビジョンを明確に示すよう圧力を受けていた。

And he said, look, we possess 5% of the world's critical minerals.

世界の重要鉱物の5％を保有している。

We need your cash to come and extract it.

それを引き出すためにあなたの現金が必要なんだ。

It's worth hundreds of billions of dollars.

If you come and invest in us, that will mean investing in our future.

私たちに投資してくださるということは、私たちの未来に投資してくださるということです。

If we could just get in return some concrete security guarantees that you would be there in case Russia invaded in the future, that would be great.

その見返りとして、将来ロシアが侵攻してきたときにあなたがそこにいるという具体的な安全保障を得ることができれば、それは素晴らしいことだ。

Donald Trump's ears perked up at that very suggestion, not least because he's waging a trade war with China at the moment.

ドナルド・トランプはその提案に耳を傾けた。少なくとも彼は現在、中国と貿易戦争を繰り広げているからだ。

And China has control of the majority of the world's critical minerals, it is thought.

そして中国は、世界の重要鉱物の大半を支配していると考えられている。

But in the time since, we've had that Oval Office row where it was going to be signed, then it wasn't.

しかし、それ以来、署名されそうでされなかった大統領執務室の騒動があった。

This deal has evolved into it being far more wide-ranging, including coal, gas, energy projects.

この取引は、石炭、ガス、エネルギー・プロジェクトなど、はるかに広範囲に発展している。

And here we are now, where it seems Ukraine has got itself a deal it's happy with.

そして今、ウクライナは自分たちが満足する契約を結んだようだ。

It is a deal that recognises Russia as the invader.

ロシアを侵略者と認める取引だ。

It paves the way for future military aid.

将来の軍事援助への道を開くものだ。

And it sets in action a long-term investment by America, which effectively ties it to the country.

そして、アメリカによる長期的な投資が実行に移され、事実上、アメリカと結びつけられる。

And Ukraine will hope it will be enough for America to stand with Ukraine for once against Russia.

そしてウクライナは、アメリカがロシアに対して一度だけウクライナに味方してくれることを願うだろう。

James Landau, that's what a lot of our listeners really want to know, what James has just alluded to.

ジェームス・ランドー、それは多くのリスナーが本当に知りたがっていることだ。

これはウクライナの勝利なのか？

これはウクライナにとって良い取引なのだろうか？

まあ、彼らはかなり満足しているようだ。

I mean, my view is that it is a win, simply because a lot of the slightly more negative stuff which we have been reporting on in recent weeks and months seems to have been taken out of it.

つまり、ここ数週間、数カ月にわたって報道してきたような、ややネガティブな要素が取り除かれたのだから、これは勝利だと私は考えている。

Because if you remember some of the texts and versions and leaks and nudges that we've seen about this suggested, for example, that this deal ultimately would be about the United States effectively extorting Ukraine's natural resources to pay off the debt of the US military and financial contribution to Ukraine since February 22.

というのも、この件に関して我々が目にしたいくつかの文章やバージョン、リーク、うごきを思い出してほしいのだが、たとえば、この取引は最終的に、2月22日以降のウクライナに対する米国の軍事的・財政的貢献の負債を返済するために、米国がウクライナの天然資源を事実上強奪するというものだった。

What we're talking about is any future investment by the United States in terms of military support or financial support that will now in future be in the sort of the US credit, the US capital investment side of this particular deal.

私たちが話しているのは、軍事支援や財政支援という意味での米国による将来の投資であり、それは今後、この特定の取引における米国の信用、すなわち米国の資本投資サイドに入ることになる。

But we're talking about the future, not the past.

しかし、私たちが話しているのは未来のことであって、過去のことではない。

So we're not talking about paying off debts.

だから、借金を返すという話ではない。

There was a lot of detail in the past saying that the Americans would have huge control over the board that was going to run this fund.

過去には、アメリカ人はこのファンドを運営する理事会に対して莫大な支配力を持つだろうと言う詳細がたくさんあった。

There were problems with would this deal prevent Ukraine joining the EU?

この協定によってウクライナがEUに加盟できなくなるのではないかという問題があった。

So in pure sort of economic financial terms, it seems to be a much better deal.

だから、純粋に経済的な金融用語で言えば、その方がずっといい取引に思える。

But obviously, there are all the diplomatic consequences and benefits too that follow from it.

しかし、当然ながら、外交的な結果やメリットもある。

But Olga, can we just clarify about the money?

でもオルガ、お金のことをはっきりさせてもいいんじゃない？

Because President Trump said Biden handed them $350 billion.

トランプ大統領はバイデンが3500億ドルを手渡したと言ったからだ。

We've made a deal we can get much more in theory than that.

理論上はそれ以上のものを手に入れられるという契約を結んだんだ。

Is that accurate what he's saying there, Olga?

オルガ、彼の言っていることは正確なのか？

So the number $350 billion in aid for Ukraine is interesting.

ウクライナへの3500億ドルという援助額は興味深い。

We've looked into it previously, and we have found no evidence to back up the claim that the US has given $350 or even $300 billion worth of aid to Ukraine.

以前にも調べたことがあるが、米国がウクライナに3500億ドル、あるいは3000億ドル相当の援助を行ったという主張を裏付ける証拠は見つからなかった。

There are different calculations out there.

世の中にはさまざまな計算がある。

But the ones that we've been able to find are much, much lower.

しかし、私たちが見つけることができたものは、もっともっと低い。

For example, Akil Institute, which is a German-based think tank that tracks US aid for Ukraine, that puts the number at $119 billion between January 22 and December 24.

例えば、ドイツを拠点とするシンクタンク、アキル・インスティテュートは、アメリカのウクライナへの援助を追跡調査しているが、それによると1月22日から12月24日までの間に1190億ドルという数字が出ている。

And the US Department of Defense gives a bigger number, but it is still $182 billion, nowhere near $300 billion.

米国防総省はもっと大きな数字を出しているが、それでも1820億ドルで、3000億ドルにはほど遠い。

And these are funds that are appropriated as part of its response for the invasion.

そしてこれらは、侵攻に対する対応の一環として計上された資金である。

But that covers training in Europe and replenishment of US defense stocks, which is much wider than just pure support, military support for Ukraine.

しかし、それはヨーロッパでの訓練やアメリカの防衛備蓄の補充をカバーするものであり、純粋な支援やウクライナへの軍事支援よりもはるかに幅広いものだ。

And James, can we just clarify, James Waterhouse, we call it a minerals deal, but it is actually much bigger than that.

ジェームズ・ウォーターハウス、私たちはミネラルの取引と呼んでいるが、実際はそれよりもはるかに大きなものだ。

It's become way much bigger than that now, isn't it?

今はそれよりもずっと大きくなっているよね。

We're talking about coal, oil, gas, and critical minerals.

石炭、石油、ガス、そして重要な鉱物の話だ。

We're talking about zinc, copper, lithium, uranium.

亜鉛、銅、リチウム、ウランについて話している。

And it's thought that Ukraine can only extract at the moment a fraction of what it possesses.

そして、ウクライナが現時点で引き出せるのは、保有量のほんの一部に過ぎないと考えられている。

しかし、浮かれてはいけない。

Just because this agreement is signed, Donald Trump is not suddenly going to be presenting his voters with a cheque saying, look, we're getting the first bit of cash coming in from this scheme.

この協定が締結されたからといって、ドナルド・トランプが突然、有権者に「ほら、この計画から最初の現金が入ってくるぞ」と小切手を差し出すわけではない。

We've spoken to companies in Kiev and they say, look, it takes decades, a minimum of 20 years to work out where these materials are.

私たちはキエフの企業に話を聞いたが、彼らが言うには、これらの材料がどこにあるか調べるには何十年も、最低でも20年はかかるということだった。

それなら、発掘しなければならない。

And I think Ukraine will be keeping an eye on American military aid in the future, perhaps arriving earlier than in 20 years time.

ウクライナは今後、アメリカの軍事援助から目を離すことはないだろう。

But clearly, I think this is a political coup for Donald Trump as well.

しかし明らかに、これはドナルド・トランプにとっても政治的なクーデターだと思う。

He's showing that there is a sustainable, as he sees it, business model here in investing in the future of Ukraine.

ウクライナの未来に投資するという、彼の考える持続可能なビジネスモデルがここにあることを示しているのだ。

James, I think there was an intake of breath from all of us that follow closely what's happening in Ukraine.

ジェームス、ウクライナで起きていることを注視している私たち全員が息を呑んだと思う。

その時、私たちはセント・マーチンの片隅で見た。

Peter's Basilica, Donald Trump leaning in to President Zelensky, their eyes were locked.

ピエトロ大聖堂、ドナルド・トランプがゼレンスキー大統領に寄り添い、目が合った。

But, you know, given the bad blood we've seen between them, it seemed like quite a nice moment, intense moment between them.

でもね、私たちが見てきた2人の間の悪縁を考えると、それはとてもいい瞬間、2人の間の激しい瞬間のように思えた。

Was that moment in the Vatican, do you think, potentially the turning point?

バチカンでのあの瞬間がターニングポイントになる可能性があったと思いますか？

Look, we'll never know until both sides give a very detailed account of precisely who said what to whom there and the moment.

いいかい、誰が誰に何を言ったのか、その瞬間について双方が詳細に説明しない限り、私たちにはわからない。

But that's, you know, only they know that.

でもそれは、彼らだけが知っていることなんだ。

Look, clearly, we do know that Donald Trump is quite responsive to the most recent person he spoke to.

いいか、ドナルド・トランプが最近話した相手に対して、かなり反応がいいことは明らかだ。

We have seen that, that occasionally his words echo recent meetings.

時折、彼の言葉が最近のミーティングに響いているのを私たちは見てきた。

And if at that point, President Zelensky managed to sort of get it into President Trump's head that this is something he can get a win here.

もしその時点で、ゼレンスキー大統領がトランプ大統領の頭の中に、これはトランプ大統領が勝てることなのだと、ある種、浸透させることができたとしたら。

Because if you think about it, Donald Trump is looking for wins across the entire diplomatic field at the moment, whether it is Gaza, whether it is Iran, whether it's tariffs.

考えてみれば、ドナルド・トランプは現在、ガザであれ、イランであれ、関税であれ、外交分野全体にわたって勝利を求めている。

And on Ukraine, you know, it's his hundredth day, week, you know, he wants something to point to.

そしてウクライナでは、彼の100日目、1週間目ということで、何か指し示すものが欲しいのだろう。

If this deal is signed, as it has been, that gives him something to point to, because he can now say to the American people, look, when we start giving future aid and military support to Ukraine, right, we're going to get some payback.

もしこの協定が調印されれば、ウクライナに将来的な援助や軍事的支援をすることになれば、その見返りがある、とアメリカ国民に言うことができるからだ。

It might take many, many years, but he can make that argument in a way that he hasn't been able to before.

何年も何年もかかるかもしれないが、彼はこれまでできなかったような方法でその主張をすることができる。

And I think therefore, maybe that moment in the Vatican was just part of that turning point, where it wasn't just, though, about the mineral deal.

それゆえ、バチカンでのあの瞬間は、ミネラルの取引だけではない、ターニングポイントの一部だったのかもしれない。

They were also talking about just how you put more pressure on Russia to respond more positively in the wider peace talks.

彼らはまた、より広い和平交渉においてロシアがより積極的に対応するよう、どのように圧力をかけるかについても話していた。

And Olga, have we had any official reaction yet from the Kremlin to the deal?

オルガ、この契約に対するクレムリンからの公式な反応はまだないのですか？

We haven't had yet any official reaction from the Kremlin, but we have had a reaction from some senior Russian officials, like former Prime Minister Dmitry Medvedev, who's quite close to President Putin.

クレムリンからの公式な反応はまだないが、プーチン大統領にかなり近いドミトリー・メドベージェフ元首相のようなロシアの高官からは反応があった。

And he used this as an opportunity to, again, criticise Ukraine and present the deal as not being that beneficial to Ukraine, because, and I will quote him here, he suggested that Washington has finally broken Kiev into paying for aid.

というのも、彼の言葉を引用させてもらえば、ワシントンはついにキエフに援助金を支払うように仕向けたというのだ。

And then a similar reaction has been coming from some of the very well-known Russian TV presenters, like Olga Skabeva, who's really well-known in Russia.

同じような反応は、ロシアでとても有名なテレビ司会者、たとえばロシアでとても有名なオルガ・スカベワからも出ている。

And she said, well, a fair amount of natural resources actually are controlled by Russia because it's an occupied territory.

そして彼女は、占領地であるため、かなりの量の天然資源がロシアに支配されていると言った。

So Zelensky kind of sold Trump a cat in the back.

ゼレンスキーはトランプに猫を売ったようなものだ。

字幕リスト動画再生

米国の鉱物取引はウクライナの勝利か？あなたの疑問にお答えします｜BBCニュース (Is the US minerals deal a win for Ukraine? Your questions answered | BBC News)

sort

critical

term

scale