We lived on less than a dollar a day

私はミズーリ州にある 小さな牧場で育ちました

for about 15 years.

１日１ドル以下の生活を

I got a scholarship, went to university,

約15年間 続け

studied international agriculture, studied anthropology,

奨学金を貰って大学に進み

and decided I was going to give back.

国際農学と人類学を学び それを世の中に

I was going to work with small farmers.

還元していこうと決めました

I was going to help alleviate poverty.

小規模農家の人々と共に働いたり

I was going to work on international development,

貧困を減らしたり

and then I took a turn

国際発展に寄与したりするつもりでしたが

and ended up here.

あるとき方向を転換し

Now, if you get a Ph.D., and you decide not to teach,

ここに行き着きました

you don't always end up in a place like this.

博士号を取って 教壇に上らないからといって

It's a choice. You might end up driving a taxicab.

必ずしもこんな地に たどり着くとは限りません

You could be in New York.

あなたの選択次第 タクシーを運転しているかもしれない

What I found was,

ニューヨークにいるかもしれない

I started working with refugees and famine victims --

難民 飢饉の犠牲者や

small farmers, all, or nearly all --

小規模農家の人々と働き始め 私が気付いたのは

who had been dispossessed and displaced.

彼らの全て もしくはほとんどが

Now, what I'd been trained to do

よりどころがなかったり 追い出された人々だったということです

was methodological research on such people.

私が学んできたこととは

So I did it: I found out how many women

そういった人々に対して 方法論的な研究を行うことでした

had been raped en route to these camps.

それを実践したんです 何人の女性が

I found out how many people had been put in jail,

キャンプにたどり着くまでに レイプされたかを知りました

how many family members had been killed.

何人の人が 投獄されたのかを知りました

I assessed how long they were going to stay

そして彼らの家族の何人が 殺されたかも知りました

and how much it would take to feed them.

彼らがそこに どれぐらい滞在するつもりなのか

And I got really good at predicting

食糧の配布に どれくらい労力が必要かを調べました

how many body bags you would need

そしてキャンプで死んでいく人々のために

for the people who were going to die in these camps.

遺体袋が何枚必要かを

Now this is God's work, but it's not my work.

予測できるようになりました

It's not the work I set out to do.

これらは神の仕事であって 私の仕事ではありません

So I was at a Grateful Dead benefit concert on the rainforests

私がやろうとしたことではないのです

in 1988.

1988年 私は熱帯雨林の保護を訴える

I met a guy -- the guy on the left.

グレイトフル・デッドの チャリティコンサートに行きました

His name was Ben.

そこで１人の男に出会いました この写真の左の彼です

He said, "What can I do to save the rainforests?"

彼の名前はベン 彼は言いました

I said, "Well, Ben, what do you do?"

「熱帯雨林を守るために 何が出来るんだろう？」

"I make ice cream."

私は言いました 「仕事は何をしてるの？」

So I said, "Well, you've got to make

「アイスクリームを作ってる」

a rainforest ice cream.

「じゃぁ君は 熱帯雨林アイスクリームを

And you've got to use nuts from the rainforests

作るべきだね

to show that forests are worth more as forests

そこに熱帯雨林で採れるナッツを使えば

than they are as pasture."

熱帯雨林を牧場にするより

He said, "Okay."

森のままにしておく方が良いと 伝えられるじゃないか」

Within a year,

彼は「分かった」と言いました

Rainforest Crunch was on the shelves.

それから１年も経たずして 彼と私で作った

It was a great success.

レインフォレスト・クランチが 店頭に並びました

We did our first million-dollars-worth of trade

これは大変な成功を収めました

by buying on 30 days and selling on 21.

30日間の買い付けと 21日間の販売で

That gets your adrenaline going.

取引総額は１億円に上りました

Then we had a four and a half million-dollar line of credit

これには興奮しましたよ

because we were credit-worthy at that point.

さらに信用が増し

We had 15 to 20, maybe 22 percent

無担保で 4億5000万円まで借りることが出来ました

of the global Brazil-nut market.

世界のブラジル産ナッツの 15から20

We paid two to three times more than anybody else.

いや22％程度 保有していたのです

Everybody else raised their prices to the gatherers of Brazil nuts

他よりも２倍から３倍高い値段で 買い付けていたので

because we would buy it otherwise.

他社が買うためには ブラジルナッツを収穫する人に

A great success.

支払う金額を 他社も上げていくしかありませんでした

50 companies signed up, 200 products came out,

素晴らしい成功です

generated 100 million in sales.

50社が契約し、200の製品が生まれ

It failed.

100億円の売り上げを達成しました

Why did it fail?

しかし結局失敗だったのです

Because the people who were gathering Brazil nuts

なぜ失敗したのか

weren't the same people who were cutting the forests.

なぜならブラジルナッツを集めている人々と

And the people who made money from Brazil nuts

熱帯雨林を切り倒している人々は 違ったからです

were not the people who made money from cutting the forests.

ブラジルナッツから利益を得る人と

We were attacking the wrong driver.

森の伐採で利益を得る人が違ったのです

We needed to be working on beef.

戦う相手を間違えていました

We needed to be working on lumber.

牛肉に取り組むべきであり

We needed to be working on soy --

木材に取り組むべきであり

things that we were not focused on.

大豆に取り組むべきだったのです

So let's go back to Sudan.

私たちはこれらに 注意を払っていませんでした

I often talk to refugees:

さて 話をスーダンに戻しましょう

"Why was it that the West didn't realize

私は難民の方々とこんな話をします

that famines are caused by policies and politics,

「なぜ欧米諸国は 飢餓が天候等ではなく

not by weather?"

政策や政治によって引き起こされる

And this farmer said to me, one day,

ということに気付かないのか」

something that was very profound.

ある日 農家の１人が

He said, "You can't wake a person who's pretending to sleep."

とても深い一言を 私に言いました

(Laughter)

「寝たふりをしている人を起こすことはできない」

Okay. Fast forward.

（笑）

We live on a planet.

話を進めましょう

There's just one of them.

私たちは地球に住んでいます

We've got to wake up to the fact

地球は１つしかありません

that we don't have any more

地球は私たちにとって

and that this is a finite planet.

唯一無二であり 限りがある

We know the limits of the resources we have.

という事実に気付かなければなりません

We may be able to use them differently.

私たちは今ある資源の限界を知っています

We may have some innovative, new ideas.

それらを違った方法で 使えるかもしれません

But in general, this is what we've got.

革新的で新しいアイディアが あるかもしれません

There's no more of it.

しかし概して 限界は変わりません

There's a basic equation that we can't get away from.

これ以上はないのです

Population times consumption

私たちが排除できない 基本的な方程式があります

has got to have some kind of relationship to the planet,

人口×消費という式は

and right now, it's a simple "not equal."

地球と切っても切れない関係にありますが

Our work shows that we're living

現在 そのバランスは崩れています

at about 1.3 planets.

私たちの研究では 人類は

Since 1990,

地球1.3個分の値で生きています

we crossed the line

1990年から 私たちは

of being in a sustainable relationship to the planet.

地球との持続的な関係において

Now we're at 1.3.

一線を越えてしまいました

If we were farmers, we'd be eating our seed.

人類は1.3倍 消費しているのです

For bankers, we'd be living off the principal, not the interest.

もし私たちが農家なら 種を食べていることになります

This is where we stand today.

銀行家なら 利息ではなく元本をかじっています

A lot of people like to point

これが現在 私たちが置かれている状況です

to some place else as the cause of the problem.

この原因は いつも

It's always population growth.

「ある問題」にあると言われます

Population growth's important,

人口増加です

but it's also about how much each person consumes.

人口増加も 重大な問題ですが

So when the average American

１人の人間がどれくらい消費するかも 問題なのです

consumes 43 times as much

例えば 平均的なアメリカ人は

as the average African,

平均的なアフリカ人の

we've got to think that consumption is an issue.

43倍の消費をします この消費活動に問題があると

It's not just about population,

認識しなくてはなりません

and it's not just about them; it's about us.

人口のことだけではなく

But it's not just about people;

そして他人事ではなく 私たち自身のことなのです

it's about lifestyles.

しかしそれはただ人間自体の問題ではなく

There's very good evidence --

ライフスタイルの問題なのです

again, we don't necessarily have

とても良い証拠があります

a peer-reviewed methodology

繰り返しますが 私たちは決して

that's bulletproof yet --

専門家によってしっかり評価された

but there's very good evidence

方法論を持っているわけではありません

that the average cat in Europe

しかし分かりやすい証拠があるんです

has a larger environmental footprint in its lifetime

平均的なヨーロッパの猫の

than the average African.

環境フットプリントは

You think that's not an issue going forward?

平均的なアフリカ人のそれより広いんです

You think that's not a question

これが問題ではないと言えますか？

as to how we should be using the Earth's resources?

この問題が 「我々は如何に地球資源を

Let's go back and visit our equation.

使用すべきか」という問いに 関係ないと思いますか

In 2000, we had six billion people on the planet.

では先程の方程式に話を戻しましょう

They were consuming what they were consuming --

2000年 地球上の人口は60億人でした

let's say one unit of consumption each.

彼ら１人１人が消費する量

We have six billion units of consumption.

その量を１消費ユニットと言いましょう

By 2050,

すると60億消費ユニットがあったことになります

we're going to have nine billion people -- all the scientists agree.

人口は2050年までに

They're all going to consume twice as much as they currently do --

90億人に達します 科学者全員がそう言っています

scientists, again, agree --

その時には今の ２倍の消費量になるでしょう

because income is going to grow in developing countries

科学者はこれにも同意しています

five times what it is today --

新興国の人々の収入が

on global average, about [2.9].

今の５倍になり

So we're going to have 18 billion units of consumption.

世界平均では2.9倍になります。

Who have you heard talking lately

その結果 180億消費ユニットを 消費することになります

that's said we have to triple production

モノとサービスを 今の

of goods and services?

３倍にしなければならないという話を

But that's what the math says.

聞いたことがありますか？

We're not going to be able to do that.

数字はそう言っているのですが

We can get productivity up.

そんなこと 出来るわけがありません

We can get efficiency up.

生産性を高めることは出来ます

But we've also got to get consumption down.

効率を上げることも出来ます

We need to use less

しかし同時に 消費を抑えなければならない

to make more.

使用を控えなければ

And then we need to use less again.

生産高は増えないのです

And then we need to consume less.

そして更に使用を抑え

All of those things are part of that equation.

消費を抑えなければなりません

But it basically raises a fundamental question:

これらのこと全てが 先程の方程式の一部なのです

should consumers have a choice

しかし根本的な疑問が湧きます

about sustainability, about sustainable products?

消費者は

Should you be able to buy a product that's sustainable

継続して使用可能な製品を 選べるようになるべきなのか

sitting next to one that isn't,

使い捨て商品の隣の 使い続けられるモノを

or should all the products on the shelf be sustainable?

選べるようになるべきなのか それとも

If they should all be sustainable on a finite planet,

棚に並ぶ全ての商品が 持続可能なモノになるべきなのか

how do you make that happen?

全商品を 限られた地球上で 持続可能なモノにする －

The average consumer takes 1.8 seconds in the U.S.

どうやったら実現できるのでしょうか

Okay, so let's be generous.

アメリカの消費者は 平均1.8秒で商品を選びます

Let's say it's 3.5 seconds in Europe.

気前がいいですね

How do you evaluate all the scientific data

ヨーロッパでは 3.5秒くらいですかね

around a product,

商品を取り巻く 全ての科学的なデータを

the data that's changing on a weekly, if not a daily, basis?

どうやって評価するのですか

How do you get informed?

それらのデータは毎週 もしくは 毎日更新されるんですよ

You don't.

どうやって情報を得るんですか

Here's a little question.

得られないのです

From a greenhouse gas perspective,

質問があります

is lamb produced in the U.K.

温室効果ガスの観点から考えて

better than lamb produced in New Zealand,

イギリスで生育された羊と

frozen and shipped to the U.K.?

ニュージーランドで生育され 冷凍され

Is a bad feeder lot operation for beef

輸入された羊 どちらが良いのでしょうか

better or worse than

牛にたくさん飼料をあたえることは

a bad grazing operation for beef?

牛に草を食べさせることより 良いのでしょうか

Do organic potatoes

それとも 悪いのでしょうか？

actually have fewer toxic chemicals

有機栽培のジャガイモは

used to produce them

本当に従来のジャガイモより

than conventional potatoes?

有害な化学物質が

In every single case,

少ないのでしょうか？

the answer is "it depends."

全てのケースにおいて

It depends on who produced it and how,

答えは「場合による」です

in every single instance.

どの事例も 誰がどう生産したかに

And there are many others.

よるのです

How is a consumer going to walk through this minefield?

問題は他にもあります

They're not.

このような地雷を 踏まずに済む方法は？

They may have a lot of opinions about it,

ありません

but they're not going to be terribly informed.

消費者は商品選びに

Sustainability has got to be a pre-competitive issue.

多くの意見を持っていまが 十分な情報は持っていません

It's got to be something we all care about.

持続可能性というのは 市場競争以前の問題であり

And we need collusion.

私たち全員が考慮しなければ ならないことです

We need groups to work together that never have.

私たちは団結しなくてはなりません

We need Cargill to work with Bunge.

今までなかったような 恊働グループを作るのです

We need Coke to work with Pepsi.

カーギルはブンゲと組み

We need Oxford to work with Cambridge.

コカコーラはペプシと

We need Greenpeace to work with WWF.

オックスフォードはケンブリッジと

Everybody's got to work together --

グリーンピースはWWFと

China and the U.S.

皆で協力するのです

We need to begin to manage this planet

中国とアメリカだってそうです

as if our life depended on it,

私たちの将来が懸かっていると考え

because it does,

地球を管理する必要があります

it fundamentally does.

実際にそうなんです

But we can't do everything.

根本的にそうなんです

Even if we get everybody working on it,

しかし何でも出来るわけではありません

we've got to be strategic.

例え皆が この問題に 取り組むとしても

We need to focus on the where,

何か戦略が必要です

the what and the who.

着目すべきは 何処に

So, the where:

何に　誰に

We've identified 35 places globally that we need to work.

ではまず 「何処」から説明します

These are the places that are the richest in biodiversity

取り組むべき地域を 世界で35カ所確定しました

and the most important from an ecosystem function point-of-view.

世界には 生物の多様性が豊かで

We have to work in these places.

生態系の観点から とても重要な場所があります

We have to save these places if we want a chance in hell

これらの地に取り組む必要があります

of preserving biodiversity as we know it.

現在知られている多様な生物の種を 保存するためにも

We looked at the threats to these places.

これらの地を守らなくてはならない

These are the 15 commodities

これらの場所での脅威は何なのか

that fundamentally pose the biggest threats

ここの15品目が

to these places

そういった場所での

because of deforestation,

最大の脅威なのですが

soil loss, water use, pesticide use,

何故ならば 森林伐採

over-fishing, etc.

土砂流出、水の利用 農薬の利用

So we've got 35 places,

乱獲などにつながるからです

we've got 15 priority commodities,

さて 35カ所の地域と

who do we work with

15の優先的生産物があります

to change the way those commodities are produced?

ではこれらの生産過程を変えるには

Are we going to work with 6.9 billion consumers?

誰と恊働すればいいのでしょうか

Let's see, that's about 7,000 languages,

69億人の消費者でしょうか

350 major languages --

7,000種類の言語で －

a lot of work there.

主要なものだけでも350種類あるんですよ

I don't see anybody actually being able

大変な仕事になります

to do that very effectively.

とてもじゃないですが

Are we going to work with 1.5 billion producers?

効率的には出来ないでしょう

Again, a daunting task.

では15億の生産者と 手を組むべきでしょうか

There must be a better way.

これもまた気の遠くなる仕事です

300 to 500 companies

もっといい方法があるはずです

control 70 percent or more

300から500の企業が

of the trade of each of the 15 commodities

この15種類の生産物の

that we've identified as the most significant.

70％以上を取り扱っていて それらの企業こそが

If we work with those, if we change those companies

最も重要であると考えました

and the way they do business,

彼らと手を組み 彼らのビジネスのやり方を

then the <