in the 45 years since the introduction of the automated teller machine,

45年前に ATM —

those vending machines that dispense cash,

あの現金の自販機が 導入されて以来

the number of human bank tellers employed in the United States

アメリカで雇用されている 銀行窓口係の数は

has roughly doubled,

おおよそ２倍に

from about a quarter of a million to a half a million.

25万人から50万人に 増えていて

A quarter of a million in 1970 to about a half a million today,

1970年に25万人だったのが 今では50万人

with 100,000 added since the year 2000.

2000年以降だけでも 10万人増えているんです

These facts, revealed in a recent book

ボストン大学の経済学者 ジェームズ・ベッセンが

by Boston University economist James Bessen,

最近出した本で 明らかにされたこの事実は

raise an intriguing question:

興味深い疑問を提起します

what are all those tellers doing,

その人たちは いったい何をやっているのか？

and why hasn't automation eliminated their employment by now?

なぜ自動化によって そういった仕事がなくならないのか？

If you think about it,

考えてみれば

many of the great inventions of the last 200 years

過去200年における 偉大な発明の多くは

were designed to replace human labor.

人間の労働を 置き換えるためのものでした

Tractors were developed

トラクターは人間の肉体労働を

to substitute mechanical power for human physical toil.

機械の力で置き換えるものとして 作られました

Assembly lines were engineered

組み立てラインは

to replace inconsistent human handiwork

ムラのある人間の手作業を

with machine perfection.

機械の正確さで 置き換えるため考案されました

Computers were programmed to swap out

コンピューターは

error-prone, inconsistent human calculation

間違いの多い手計算を

with digital perfection.

デジタルの完璧さで置き換えるべく 生み出されました

These inventions have worked.

これらの発明は大成功でした

We no longer dig ditches by hand,

私たちはもはや 手で溝を掘ることも

pound tools out of wrought iron

鍛鉄から道具を 打ち出すことも

or do bookkeeping using actual books.

紙の帳面で簿記をすることも なくなりました

And yet, the fraction of US adults employed in the labor market

それでも労働市場で雇用されている アメリカ成人の割合は

is higher now in 2016

2016年の今

than it was 125 years ago, in 1890,

125年前の1890年よりも 高くなっており

and it's risen in just about every decade

その間10年ごとに

in the intervening 125 years.

ほぼ上がり続けているのです

This poses a paradox.

これはパラドックスを提起します

Our machines increasingly do our work for us.

機械がますます人間に代わって 仕事をしている中で

Why doesn't this make our labor redundant and our skills obsolete?

なぜ人間の労働が余計になったり 人間のスキルが廃れたりしないのか？

Why are there still so many jobs?

どうしてまだ こんなに仕事があるのか？

(Laughter)

(笑)

I'm going to try to answer that question tonight,

今宵はどうにかこの疑問に 答えようと思います

and along the way, I'm going to tell you what this means for the future of work

その過程で それが仕事の未来に 対して持つ意味合い

and the challenges that automation does and does not pose

また自動化が我々の社会に 提起する問題

for our society.

しない問題について 話したいと思います

Why are there so many jobs?

なぜこんなに沢山の 仕事があるのか？

There are actually two fundamental economic principles at stake.

これには２つの基本的な 経済学原理が関わっています

One has to do with human genius

１つは人間の才覚や

and creativity.

創造性に関するもので

The other has to do with human insatiability,

もう１つは人間の 飽くことを知らない

or greed, if you like.

どん欲さに関わるものです

I'm going to call the first of these the O-ring principle,

１番目のものを 「Oリングの原理」と呼びましょう

and it determines the type of work that we do.

これは人間がする仕事の種類を 決めるものです

The second principle is the never-get-enough principle,

２番目の原理は 「足ることなしの原理」です

and it determines how many jobs there actually are.

これはどれだけ多くの仕事があるかを 決めるものです

Let's start with the O-ring.

Oリングの話から始めましょう

ATMs, automated teller machines,

ATM (現金自動預け払い機)には

had two countervailing effects on bank teller employment.

銀行窓口係の雇用に対し 相殺する２つの効果がありました

As you would expect, they replaced a lot of teller tasks.

ご想像の通り それは多くの窓口係の作業を 代替することになり

The number of tellers per branch fell by about a third.

支店あたりの窓口係の数は ３分の１減少しました

But banks quickly discovered that it also was cheaper to open new branches,

しかしまた 銀行は新たに支店を開くコストが 安くなったことに気付き

and the number of bank branches increased by about 40 percent

同じ時期に 銀行の支店数は

in the same time period.

40%増加しました

The net result was more branches and more tellers.

総数としては支店数とともに 窓口係の数も増えたのです

But those tellers were doing somewhat different work.

しかし窓口係の仕事内容も 少し変わりました

As their routine, cash-handling tasks receded,

日常の業務として 現金受渡の作業は減って

they became less like checkout clerks

出納係よりは

and more like salespeople,

セールスマンのような 仕事になりました

forging relationships with customers,

顧客との関係を築き

solving problems

問題を解決し

and introducing them to new products like credit cards, loans and investments:

クレジットカードや ローンや 投資といった 新しい商品を紹介するようになったのです

more tellers doing a more cognitively demanding job.

窓口係の仕事は より頭脳が要求されるものになりました

There's a general principle here.

ここにはある一般原理が 働いています

Most of the work that we do

我々のする仕事の多くは

requires a multiplicity of skills,

多様なスキルを必要とします

and brains and brawn,

頭脳と筋力—

technical expertise and intuitive mastery,

専門技術と経験の勘

perspiration and inspiration in the words of Thomas Edison.

エジソンの言うところの 努力とひらめき

In general, automating some subset of those tasks

通常そういった仕事の一部分を 自動化することで

doesn't make the other ones unnecessary.

他の部分は不要になりません

In fact, it makes them more important.

むしろ その部分が より重要になります

It increases their economic value.

経済的価値が高くなるのです

Let me give you a stark example.

際だった例をお話ししましょう

In 1986, the space shuttle Challenger

1986年 スペースシャトル・ チャレンジャー号が

exploded and crashed back down to Earth

発射から２分もせずに爆発し

less than two minutes after takeoff.

破片となって地上に落下しました

The cause of that crash, it turned out,

調査の結果分かったのは

was an inexpensive rubber O-ring in the booster rocket

爆発の原因は補助ロケットの 安価なゴム製Ｏリングにあり

that had frozen on the launchpad the night before

前の夜に発射台で凍り付いて

and failed catastrophically moments after takeoff.

発射直後に破滅的な故障を 来したということです

In this multibillion dollar enterprise

この数十億ドル規模の事業において

that simple rubber O-ring

単なるゴム製Ｏリングが

made the difference between mission success

計画の成功と ７人の宇宙飛行士の悲惨な死とを

and the calamitous death of seven astronauts.

分けることになったのです

An ingenious metaphor for this tragic setting

「Ｏリング生産関数」は

is the O-ring production function,

この悲劇的な状況の 巧妙なメタファーとして

named by Harvard economist Michael Kremer

ハーバードの経済学者 マイケル・クリーマーが

after the Challenger disaster.

チャレンジャー号事故の後に 名付けたものです

The O-ring production function conceives of the work

Ｏリング生産関数は

as a series of interlocking steps,

仕事を 連動する 一連のステップ

links in a chain.

鎖の輪として 捉えるものです

Every one of those links must hold for the mission to succeed.

計画の成功のためには すべての鎖の輪が機能する必要があります

If any of them fails,

どれか１つでも壊れると

the mission, or the product or the service,

計画・製品・サービスの全体が

comes crashing down.

墜落することになります

This precarious situation has a surprisingly positive implication,

この危うい状況には 驚くほどポジティブな意味合いがあります

which is that improvements

鎖の輪１つの信頼性を 改善することは

in the reliability of any one link in the chain

他の鎖の輪を 改善することの価値を

increases the value of improving any of the other links.

高めるということです

Concretely, if most of the links are brittle and prone to breakage,

もしほとんどの鎖の輪が 脆く壊れやすいとしたら

the fact that your link is not that reliable

自分の鎖の輪の 信頼性が高いかは

is not that important.

さして重要ではありません

Probably something else will break anyway.

どのみち どこかが 壊れるでしょうから

But as all the other links become robust and reliable,

しかし他の鎖の輪がみんな 堅牢で高い信頼性があるとしたら

the importance of your link becomes more essential.

自分の鎖の輪の重要性は より本質的なものになります

In the limit, everything depends upon it.

究極的にはすべてが そこにかかることになります

The reason the O-ring was critical to space shuttle Challenger

Ｏリングがチャレンジャー号にとって 要となったのは

is because everything else worked perfectly.

他のすべてが完璧に 機能していたからです

If the Challenger were kind of the space era equivalent

もしチャレンジャー号が 宇宙時代における

of Microsoft Windows 2000 --

Windows 2000のような 代物だったとしたら —

(Laughter)

(笑)

the reliability of the O-ring wouldn't have mattered

Ｏリングの信頼性など 問題にならなかったでしょう

because the machine would have crashed.

どうせクラッシュするんだから

(Laughter)

(笑)

Here's the broader point.

より一般的な話として 言えるのは

In much of the work that we do, we are the O-rings.

我々のする仕事の大部分では 人間がＯリングだということです

Yes, ATMs could do certain cash-handling tasks

ATMは確かに 現金受け払いの仕事を

faster and better than tellers,

窓口係より速く うまくこなしましたが

but that didn't make tellers superfluous.

それで窓口係が不要になる ことはありませんでした

It increased the importance of their problem-solving skills

むしろ窓口係の 問題解決力や

and their relationships with customers.

顧客との関係が 重要性を増したのです

The same principle applies if we're building a building,

同じ原理が 建物の建設や

if we're diagnosing and caring for a patient,

患者の診察や手当

or if we are teaching a class

教室一杯の高校生への 授業などにも

to a roomful of high schoolers.

当てはまります

As our tools improve,

道具が進歩し

technology magnifies our leverage

テクノロジーが 梃子として働くことで

and increases the importance of our expertise

人間の専門技術や 判断力や創造性が

and our judgment and our creativity.

より重要になるのです

And that brings me to the second principle:

それが第２の原理に繋がります

never get enough.

「足ることなしの原理」です

You may be thinking, OK, O-ring, got it,

こうお思いかもしれません 「Ｏリングは分かった

that says the jobs that people do will be important.

人間の仕事が重要になる

They can't be done by machines, but they still need to be done.

機械にはできないが 必要な仕事があるんだと

But that doesn't tell me how many jobs there will need to be.

しかしそれは必要になる仕事の量については 何も言っていない」

If you think about it, isn't it kind of self-evident

何かについて 生産性が十二分に高くなったら

that once we get sufficiently productive at something,

その仕事から 人々が抜けていくのは

we've basically worked our way out of a job?

自明のことでは ないでしょうか？

In 1900, 40 percent of all US employment

1900年には

was on farms.

アメリカの雇用の40%は 農業でした

Today, it's less than two percent.

今日では 2%未満です

Why are there so few farmers today?

なぜ農業従事者が そんなに減ったんでしょう？

It's not because we're eating less.

みんなの食べる量が 減ったからではありません

(Laughter)

(笑)

A century of productivity growth in farming

１世紀に渡る 農業生産性の向上により

means that now, a couple of million farmers

今や２百万の農家が

can feed a nation of 320 million.

３億２千万の国民を 食べさせられるようになったのです

That's amazing progress,

驚くほどの進歩ですが

but it also means there are only so many O-ring jobs left in farming.

これは農家に多くのＯリング的な仕事が 残されたことも意味します

So clearly, technology can eliminate jobs.

だから確かにテクノロジーは 雇用を減らします

Farming is only one example.

農業はその一例に過ぎません

There are many others like it.

そういう例は他にも沢山あります

But what's true about a single product or service or industry

しかし１個の製品・サービス・ 産業に当てはまることが

has never been true about the economy as a whole.

経済全体にも当てはまる わけではありません

Many of the industries in which we now work --

現在人々の働く産業の多く

health and medicine,

医療や健康

finance and insurance,

金融や保険

electronics and computing --

電子やITといったものは

were tiny or barely existent a century ago.

100年前には存在しなかったか ごく小さなものでした

Many of the products that we spend a lot of our money on --

私たちが多くのお金を 使っている製品

air conditioners, sport utility vehicles,

エアコン SUV

computers and mobile devices --

コンピューター 携帯機器といったものは

were unattainably expensive,

100年前には とんでもなく高価か

or just hadn't been invented a century ago.

あるいは発明されても いませんでした

As automation frees our time, increases the scope of what is possible,

自動化により使える時間が増え 可能なことの範囲が広がり

we invent new products, new ideas, new services

新しい製品・アイデア・ サービスが生み出され

that command our attention,

それが私たちの関心を引き

occupy our time

時間を占有し

and spur consumption.

消費を促すようになりました

You may think some of these things are frivolous --

くだらないものが多いと 思うかもしれません

extreme yoga, adventure tourism,

究極的なヨガ 冒険ツアー

Pokémon GO --

ポケモンGO･･･

and I might agree with you.

それは認めます

But people desire these things, and they're willing to work hard for them.

でも人々はそういったものを欲しがり そのために熱心に働きます

The average worker in 2015

2015年の平均的な労働者が

wanting to attain the average living standard in 1915

1915年当時の平均的な 生活水準を得るためには

could do so by working just 17 weeks a year,

１年の３分の１

one third of the time.

17週 働くだけでよいのです

But most people don't choose to do that.

しかし多くの人は そうはしません

They are willing to work hard

技術の賜を 手にするために

to harvest the technological bounty that is available to them.

熱心に働くのです

Material abundance has never eliminated perceived scarcity.

物質的豊かさで 心理的な不足感が消えることはありません

In the words of economist Thorstein Veblen,

経済学者ソースティン・ヴェブレンが 言うように

invention is the mother of necessity.

「発明は必要の母」なのです

Now ...

さて

So if you accept these two principles,

この２つの原理 「Ｏリングの原理」と

the O-ring principle and the never-get-enough principle,

「足ることなしの原理」を 認めてもらえるなら

then you agree with me.

仕事がなくならないのも

There will be jobs.

うなずけるでしょう

Does that mean there's nothing to worry about?

では心配することなど 何もないのでしょうか？

Automation, employment, robots and jobs --

自動化 雇用 ロボット 仕事･･･

it'll all take care of itself?

すべては自ずと うまくいくのでしょうか？

No.

いいえ

That is not my argument.

それはまた別の話です

Automation creates wealth

自動化は より少ない時間で 多くの仕事ができるようにすることで

by allowing us to do more work in less time.

富を生み出します

There is no economic law

しかし その富を

that says that we will use that wealth well,

人間がうまく使うと保証する 経済法則はありません

and that is worth worrying about.

それは懸念すべき点です

Consider two countries,

２つの国

Norway and Saudi Arabia.

ノルウェーとサウジアラビアを 考えてみましょう

Both oil-rich nations,

どちらも石油のおかげで 豊かな国です

it's like they have money spurting out of a hole in the ground.

地面の穴から お金が 吹き出しているようなものです

(Laughter)

(笑)

But they haven't used that wealth equally well to foster human prosperity,

しかし両者が国民の繁栄のために

human prospering.

その富を同じように使っている わけではありません

Norway is a thriving democracy.

ノルウェーは民主主義が うまくいっている国です

By and large, its citizens work and play well together.

概ね国民は互いに うまくやっており

It's typically numbered between first and fourth

国民幸福度ランキングでは

in rankings of national happiness.

大概１位から４位の間にいます

Saudi Arabia is an absolute monarchy

サウジは絶対君主国で

in which many citizens lack a path for personal advancement.

多くの国民に栄達の道が 開かれてはいません

It's typically ranked 35th among nations in happiness,

国民幸福度ランキングは 35位あたりで

which is low for such a wealthy nation.

あのように豊かな国にしては 低い順位です

Just by way of comparison,

比較として

the US is typically ranked around 12th or 13th.

アメリカがいるのは 12位か13位あたりです

The difference between these two countries

ノルウェーとサウジの違いは

is not their wealth

豊かさでも

and it's not their technology.

テクノロジーでもなく

It's their institutions.

社会制度です

Norway has invested to build a society

ノルウェーは 機会が開かれていて

with opportunity and economic mobility.

経済的移動性のある社会を 作るために投資してきました

Saudi Arabia has raised living standards

サウジでは 生活水準は上がりましたが

while frustrating many other human strivings.

多くの国民は 不満を持っています

Two countries, both wealthy,

２つの国は どちらも豊かですが

not equally well off.

同じようにうまくやっている わけではありません

And this brings me to the challenge that we face today,

これは我々が 今日直面する問題

the challenge that automation poses for us.

自動化がもたらす問題を 思わせます

The challenge is not that we're running out of work.

問題は仕事が なくなることではありません

The US has added 14 million jobs

アメリカではグレート・リセッションの 最悪の時期から

since the depths of the Great Recession.

雇用が1400万増えています

The challenge is that many of those jobs

問題は 多くの職は

are not good jobs,

良い仕事でなく

and many citizens cannot qualify for the good jobs

多くの人には

that are being created.

新たに生まれる良い仕事に就ける スキルがないということです

Employment growth in the United States and in much of the developed world

アメリカや その他の多くの 先進国における雇用の成長は